متداول يخسر مليون دولار بعد الموافقة على صلاحية توكن تصيّدي على إيثريوم

خسر مستخدم للعملات المشفرة ما يقارب مليون دولار بعد أن منح، دون قصد، صلاحية إنفاق لتوكن خبيث على شبكة إيثريوم، بحسب تتبع على السلسلة نشرته منصة Scam Sniffer. الواقعة تسلط الضوء على تطور حيل "موافقات التوكن" من عمليات تصيّد فردية إلى أساليب سرقة قابلة للتكرار. وقالت Scam Sniffer إن الخسارة بلغت 999,999 USDT (USDT) وارتبطت بموافقة تصيّدية على إيثريوم. ووفق التقرير، حاول المهاجم في البداية سحب الأموال عبر طلبات multicall لكنه أخفق بسبب عدم كفاية الرصيد، قبل أن ينجح بعد ثوانٍ بتنفيذ تحويلات لاحقة استنزفت المبلغ المتبقي بالكامل. أبرز النقاط - موافقة واحدة (approve) على توكن في إيثريوم قد تمنح المهاجم صلاحيات واسعة، ما يسمح بسحب الأرصدة بسرعة عبر تحويلات آلية. - أسلوب الاستنزاف متعدد المراحل: قد تفشل محاولة multicall الأولى، لكن معاملات لاحقة يمكن أن تفرّغ المحفظة. - تصيّد الموافقات ما زال أداة شائعة ضمن منظومات الاحتيال على السلسلة، بما في ذلك عمليات الاحتيال الاستثماري. - الباحثون يحذرون من إعادة استخدام المحتالين لأنماط محافظ ومسارات متكررة، ما يعني أن حادثة واحدة قد تكشف شبكة أوسع. - تسميم العناوين (address poisoning) يزيد المخاطر، ويستدعي تدقيق العناوين المنسوخة وبيانات العقود أو المحافظ قبل الإرسال. كيف حدثت سرقة تقارب مليون دولار عبر موافقة توكن تعتمد آلية الاحتيال على موافقات تبدو اعتيادية. يُستدرج الضحية إلى توقيع معاملة تمنح جهة خبيثة إذنًا بإنفاق التوكنات أو تمرير الأموال من المحفظة. غالبًا ما تُعرض الموافقة كخطوة بسيطة مثل تفعيل تحويل أو تفاعل أو "تحقق"، لكنها تمنح وصولًا واسعًا أو مستمرًا يستغله المهاجم فورًا. في هذه الحالة، أوضحت Scam Sniffer أن البرنامج أعاد حساب الرصيد المتبقي لدى الضحية ثم سحب المبلغ الدقيق المتبقي بعد محاولة الاستنزاف الأولى. هذا مكّن المهاجم من ضبط التنفيذ لحظيًا لتعظيم قيمة السحب بدل التخمين. وتظهر نشاطات العملية على Etherscan عبر ثلاث معاملات انتهت باستخراج 999,999 USDT. لماذا يستمر تصيّد الموافقات في النجاح تصيّد الموافقات نمط متكرر وليس خدعة جديدة. وتشير بيانات CertiK المذكورة في التغطية إلى أن خسائر التصيّد في 2025 بلغت 723 مليون دولار عبر 248 حادثة. وتقوم هذه العمليات عادة على هندسة اجتماعية تدفع الضحايا للضغط على "approve"، فتُنقل قدرة الإنفاق إلى عقد يتحكم به المهاجم. أهمية هذه الأرقام أنها تشير إلى أن المشكلة واسعة النطاق. كما أن هذا النوع من التصيّد قابل للتوسع بالنسبة للمجرمين: بمجرد منح الصلاحية، يمكن استنزاف الأرصدة دون حاجة لتفاعل إضافي من الضحية. وعلى مستوى القطاع، تظل الخسائر مرتفعة؛ إذ تشير المادة إلى أن قطاع العملات المشفرة سجل 366 مليون دولار خسائر تصيّد في النصف الأول من العام، ما يعزز أن احتيالات الصلاحيات جزء من موجة أوسع من الاحتيال على السلسلة. إعادة استخدام المحافظ وأنماط الصلاحيات تزداد المخاطر عندما يعيد المجرمون استخدام البنية التحتية نفسها. وفي وقت سابق من الشهر، أُبلغ عن حادثة منفصلة خسر فيها ضحية 1.65 مليون دولار بعد الاتصال بمنصة تداول مزيفة وتوقيع عقد خبيث. في تلك الواقعة، منحت الموافقة المهاجمين "وصولًا غير محدود"، ما أتاح لأداة سحب آلية تفريغ الأموال، بحسب الباحث Ryan Coleman. وسبق أن ذكرت Chainalysis أن عمليات الاحتيال على السلسلة جمعت ما لا يقل عن 14 مليار دولار في 2025، مع بقاء الاحتيال الاستثماري في الصدارة. وفي موادها حول تصيّد الموافقات، أوضحت الشركة أن أساليب الصلاحيات إحدى الطرق التي تنتقل بها عمليات الاحتيال الاستثماري من الإقناع الاجتماعي إلى سرقات آلية على السلسلة. كما حذرت Chainalysis من أن المجرمين يعيدون استخدام المحافظ نفسها، ويستغلون ميزات موافقة مشروعة في العقود، ويلتزمون بمسارات تصريف متشابهة عبر الضحايا. هذا التكرار يغير دلالة "حادثة واحدة": تتبع أنماط الصلاحيات والسحب قد يكشف شبكة منسقة بدل مهاجم منفرد. ونُقل عن المحقق الكبير في Chainalysis ريناتو باستوس قوله إن كل بلاغ قد يفتح الباب لكشف شبكة أوسع بسبب تكرار استخدام المحافظ والمسارات التشغيلية. ويُنصح بمراقبة تكرار تواقيع الموافقات وأنماط العقود وطرق الاستنزاف بين الحوادث، لأنها غالبًا ما تشير إلى حملات منهجية. تسميم العناوين يضيف طبقة مخاطر إضافية لا تقتصر سرقة الأموال على موافقات التوكن. تتطرق التغطية أيضًا إلى تسميم العناوين، حيث ينشئ المحتالون عناوين محافظ شبيهة بعناوين شرعية ثم يرسلون مبالغ صغيرة "غبارية" إلى تلك العناوين المتقاربة. وعند نسخ العنوان ولصقه، قد يقع المستخدم في فخ إرسال الأموال إلى عنوان المهاجم بدل المستلم المقصود. وتبرز المخاطر في البيئات التي يعتمد فيها المستخدمون على النسخ واللصق يدويًا. وذكرت المادة أن MetaMask أطلقت في يونيو ميزة كشف تسميم العناوين بشكل مباشر، إذ تقارن كل عنوان مُلصق بالعناوين التي تفاعل معها المستخدم سابقًا بهدف تنبيه المستخدم إلى عناوين جديدة أو غير متوقعة تطابق أنماط الخداع. في ظل انتشار تصيّد الموافقات وتسميم العناوين معًا، تبقى الحلقة المشتركة هي تلاعب المحتالين بتصرفات المستخدم: ما الذي يوقّعه أو لمن يرسل. لذلك تتطلب الوقاية التمهل والتحقق بدقة من الصلاحية المطلوبة أو عنوان المستلم قبل التنفيذ. ما الذي يجب متابعته لاحقًا حوادث تصيّد الموافقات مثل سرقة 999,999 USDT قد تنتشر بسرعة عندما يحسّن المجرمون آليات التنفيذ ويعيدون استخدام أنماط المحافظ. يُنصح المستخدمون بالتعامل بحذر مع أي طلب توقيع يتعلق بموافقات التوكن، وتجنب الاستعجال في النوافذ المنبثقة، والاستعانة بأدوات الكشف. وفي المقابل، يُتوقع أن تواصل فرق الأمن ومحللو السلسلة تتبع سكربتات الاستنزاف المتكررة والبنية التحتية المشتركة لتحديد الحملات قبل اتساع نطاقها.