Analizando la Caída de Ethereum

Empowering Traders2024-08-30 15:30:28

 

Ethereum, una vez considerado el pilar fundamental del mundo blockchain gracias a su sólida base técnica y su vibrante comunidad de desarrolladores, enfrenta ahora desafíos significativos que han provocado una notable disminución en su rendimiento. A pesar de la solidez de sus fundamentos, la caída actual parece ser más severa y prolongada que en ciclos anteriores. Para entender las razones subyacentes de este declive, es esencial profundizar en las dinámicas de oferta y demanda a través de la Teoría de las Tres Placas.

 

La Demanda: Desentrañando las Luchas de Ethereum

Históricamente, la demanda de Ethereum ha sido impulsada por los desarrollos dentro de su propio ecosistema. En el pasado, eventos significativos como el boom de las ICO en 2017 y la explosión de DeFi en 2020-2021 impulsaron un enorme aumento en la demanda de ETH. Estos eventos se caracterizaron por la creación de nuevos proyectos y activos que se valoraban en ETH, aumentando la necesidad del token como moneda base. Sin embargo, en el ciclo actual, los catalizadores esperados—como las soluciones de Capa 2 (L2) y el Restaking—no han tenido el impacto explosivo que muchos anticipaban.

 

Aunque se esperaba que las soluciones L2 impulsaran la demanda de ETH, su impacto ha sido limitado. Una razón es que muchos proyectos de L2 se superponen significativamente con la mainnet de Ethereum, lo que conduce a un aumento fragmentado de la actividad en lugar de uno unificado. Además, el Restaking, que se suponía bloquearía ETH y reduciría su liquidez, no ha resultado en un aumento de la demanda de activos denominados en ETH. En cambio, los principales proyectos de Restaking tienen sus precios fijados en stablecoins como USDT, lo que reduce la necesidad de que los usuarios mantengan ETH.

 

Otro factor crítico que se esperaba que impulsara la demanda de ETH es el mecanismo de quema introducido por EIP-1559, que quemó una parte de las tarifas de transacción de ETH, reduciendo la oferta total. Sin embargo, con el aumento de las soluciones L2, muchas transacciones que habrían ocurrido en la mainnet de Ethereum ahora se realizan fuera de la cadena, lo que reduce significativamente la cantidad de ETH quemado. Este cambio ha debilitado uno de los impulsores clave de la demanda de ETH.

 

Los factores externos también juegan un papel crucial en la dinámica de la demanda de Ethereum. En el ciclo anterior, el Grayscale Trust actuó como una fuente significativa de demanda de ETH. Esta vez, sin embargo, la introducción del ETF de Ethereum ha tenido un impacto diferente. A diferencia del Grayscale Trust, que solo podía comprar ETH, el ETF permite tanto la compra como la venta. Desde su lanzamiento, el ETF ha visto salidas netas de 140,83K ETH, impulsadas principalmente por grandes holders que han liquidado sus posiciones. Esto contrasta fuertemente con el ETF de Bitcoin, que ha experimentado entradas netas, destacando un cambio significativo en el sentimiento del mercado hacia ETH.

 

La Oferta: Cambios en los Costos de Producción de Ethereum

La transición de Prueba de Trabajo (PoW) a Prueba de Participación (PoS) ha alterado fundamentalmente la dinámica de oferta de Ethereum. Bajo el sistema PoW, el ETH se minaba de manera similar a Bitcoin, con los mineros incurriendo en costos significativos en moneda fiduciaria. Estos costos incluían la compra de hardware de minería (costos fijos) y gastos continuos como electricidad y mantenimiento (costos incrementales). Estos costos crearon un piso de precios para ETH; si el precio de mercado caía por debajo de los costos de producción, los mineros detendrían las operaciones en lugar de vender con pérdidas. Con el tiempo, a medida que la tecnología minera avanzaba y los costos aumentaban, esto empujaba el piso de precios de ETH más alto, proporcionando cierta estabilidad.

 

Sin embargo, el cambio a PoS ha eliminado este piso de precios protector. En el sistema PoS, los validadores reemplazan a los mineros, ganando recompensas al apostar ETH. La estructura de costos bajo PoS es fundamentalmente diferente. Los validadores incurren en costos mínimos, principalmente relacionados con el mantenimiento de la infraestructura, mientras que los stakers solo enfrentan el costo de oportunidad de bloquear su ETH. Esto significa que ya no existe un "precio de cierre" para proporcionar un piso de precios. Los validadores pueden seguir acuñando y vendiendo nuevo ETH independientemente de las condiciones del mercado, lo que ejerce una presión constante a la baja sobre el precio. Mientras se siga acuñando nuevo ETH, es probable que el precio continúe bajo presión.

 

El Legado del Colapso de las ICO en 2018

Los desafíos actuales que enfrenta Ethereum pueden rastrearse hasta las secuelas del boom de las ICO en 2018. Durante este período, muchos proyectos que habían recaudado fondos en ETH comenzaron a fracasar, lo que llevó a una venta masiva de ETH. Esta venta impulsó el precio por debajo de los $100. La rápida creación de activos denominados en ETH durante el boom de las ICO careció de una infraestructura de intercambio descentralizado (DEX) robusta para apoyarlos, lo que obligó a los proyectos a vender ETH por stablecoins como USDT, deprimiendo aún más su precio.

 

En respuesta a la crisis de 2018, los desarrolladores centrales de Ethereum y la Fundación Ethereum se centraron en planes de desarrollo a largo plazo, enfatizando la necesidad de un ecosistema estable y legítimo. Esto llevó a la aparición de un "círculo central" de desarrolladores y capitalistas de riesgo que se alinearon estrechamente con los valores de Ethereum. Aunque esto ayudó a prevenir otra venta masiva catastrófica, también sofocó la innovación y redujo la cantidad de nuevos activos de alta liquidez creados en la red Ethereum.

 

Lecciones Aprendidas y el Camino a Seguir

Las luchas actuales de Ethereum subrayan la importancia de crear un modelo de oferta sostenible para cualquier blockchain que busque estabilidad a largo plazo. La transición a PoS eliminó el piso de precios protector que existía bajo PoW, exponiendo a ETH a una presión continua a la baja. Los futuros proyectos de blockchain deben considerar la incorporación de costos basados en fiat tanto fijos como incrementales que aumenten con la liquidez para mantener un piso de precios estable.

 

Además, reducir la presión de venta por sí solo es insuficiente para el éxito a largo plazo. El objetivo final debe ser crear demanda para el token nativo como un estándar de precios, alentando a los usuarios a mantener el token por razones más allá de la especulación. Esta expansión de la demanda y la liquidez es crucial para la salud a largo plazo de cualquier ecosistema blockchain.

 

Conclusión

El declive actual de Ethereum es el resultado de complejas dinámicas de oferta y demanda que han evolucionado a lo largo de varios años. Entender estos desafíos es esencial para trazar un camino hacia adelante que asegure el crecimiento y la sostenibilidad futuros de la blockchain. A medida que Ethereum continúe navegando por estos problemas, será crucial que la comunidad y los desarrolladores se enfoquen en crear nuevos impulsores de demanda y en garantizar que el modelo de oferta apoye la estabilidad de precios a largo plazo. Al abordar estos desafíos de frente, Ethereum puede recuperar su posición como una plataforma líder de blockchain y continuar impulsando la innovación en el mundo descentralizado.

 

Reclama más recompensas para nuevos usuarios

Reclamar