Balancer 擬大改代幣經濟並重組營運架構

原文作者：KarenZ，Foresight News Balancer 於 2025 年 11 月 3 日遭遇保安事件，損失逾 1.2 億美元，成為該協議歷來最大事故，也令其增長敘事近乎破滅。更棘手的是財務基本面早已轉弱。根據 Balancer 最新提案所附數據，協議年化手續費約 165 萬美元，而 DAO 估算年化收入僅 29 萬美元，佔 17.5%；其餘資金分流至 veBAL 持有人、核心資金池及 Balancer Alliance 計劃等多個環節。 同時，BAL 每年通脹釋放約 378 萬枚，以現價計形成約 58 萬美元的持續拋壓，而 BAL 目前完全攤薄估值（FDV）僅約 1,100 萬美元。DAO 年度營運預算高達 287 萬美元，但年化收入只有 29 萬美元，年缺口約 258 萬美元。DAO 金庫（不含 BAL）僅餘 1,030 萬美元，按現狀推算不足四年可用。 事故後 TVL 進一步流失。Balancer 的 TVL 由約 8 億美元跌至約 3 億美元，之後續降至不足 1.6 億美元；作為對照，其 2021 年高峰曾超過 30 億美元。（來源：DefiLlama） 在關鍵關口，Balancer 核心團隊於 2026 年 3 月 23 日同日發布兩份治理提案：全面重塑 BAL 代幣經濟，以及重組營運框架。兩份文件的共同主軸是：由「代幣釋放驅動增長」轉向「收入驅動的可持續營運」。 一、營運重組：裁員縮編，年度預算削減 34% 提案建議正式解散 Balancer Labs，核心技術團隊改以承包形式加入 Balancer OpCo Limited；後者將繼續作為 DAO 的法律代表實體運作。團隊規模由約 25 人縮減至 12.5 個全職等值（包括 Beets、MAXYZ 等專屬服務方），年度營運預算由 287 萬美元降至 190 萬美元，削減 34%。 產品線亦大幅收斂，資源集中於三項已證實具商業可行性的產品：Boosted Pools（旗艦產品）、reCLAMM（修補漏洞後重啟，或將更名）、以及按機會運作的 LBP（Token Launch Pool）。其他探索項目如 ETF 結構化產品、收益優化器、AI 驅動流動性工具等，須在核心 KPI 達標後方可推進。 鏈上部署亦收縮。維持 V2、V3 同時覆蓋 9 條以上公鏈被指不可持續，團隊明確保留 4 條核心鏈：Ethereum、Gnosis、Arbitrum、Base。其餘鏈的部署將按手續費收入與營運成本逐一評估，不達標者將直接終止。 二、代幣經濟改革：不是微調，而是推倒重來 1）停止 BAL 激勵釋放，並取消 veBAL 提案通過後，Balancer 將不設過渡期，直接終止 BAL 代幣激勵釋放，同步正式取消 veBAL 治理機制。veBAL 持有人在最後一次雙週手續費分配後，將不再獲得任何經濟回報；已鎖倉的 veBAL 只保留治理屬性，待鎖倉期結束後自然到期。 團隊指出，veBAL 自設計之初就存在被寡頭控制的結構性風險。現時 Aura Finance（veBAL 元治理協議）與大型持倉者累積大量投票權，社群聲音在治理中被邊緣化；資金透過激勵流向中介，再由中介把激勵導回自身的循環博弈加劇。若 veBAL 曾是受 Curve 設計啟發的實驗，團隊如今直言：實驗已結束，效果不如預期。 為補償 veBAL 經濟權益終止，Balancer 將提供 50 萬美元補償計劃，向 veBAL 持有人直接發放現金。 2）所有協議手續費全數歸 DAO 金庫，並下調 V3 平台抽成 改革後，所有協議費用（包括 V2 交易費、V3 交易費、收益費及 LBP 費用）將 100% 進入 DAO 金庫，取代過往多方分配機制。同時，V3 的協議抽成由 50% 下調至 25%，同一筆交易下 LP 可獲得的費用由 50% 提升至 75%。 這兩項措施方向看似相反，實際同一邏輯：一方面切斷「循環經濟」讓金庫得到可用現金流；另一方面以較低平台抽成換取更具吸引力的 LP 條件，期待帶來更自然的流動性與真實交易量。提案估算，改革後 DAO 年化收入可達約 122 萬美元，較現時 29 萬美元增至逾 4 倍。 3）提供退出通道：以每枚 0.16 美元 NAV 燒毀 BAL 換穩定幣 金庫將撥出資產的 35%（現約 360 萬美元）建立專用資金池，不在二級市場主動回購 BAL，而是開設「Burn for Stablecoin」通道：BAL 持有人可自願把代幣轉入合約燒毀，按淨資產值（NAV，約每枚 0.16 美元）獲等值穩定幣。 該窗口將在提案通過 12 個月後開啟，為期 12 週；期滿未使用的穩定幣將回流金庫。12 個月等待期旨在讓 veBAL 逐步解鎖的持有人亦可參與。撰文時 BAL 報 0.1548 美元，低於 NAV；以 NAV 價提供退出，較在二級市場「割價離場」更體面。 若通道被完全使用，預計約 2,270 萬枚 BAL 將被燒毀，約佔流通量 35%，相當於現行年通脹釋放量的 6 倍。 三、9 年跑道是否足夠？ 若兩份提案均獲通過，團隊模型預估：DAO 年收入約 122 萬美元（假設 V3 下調抽成後 TVL 回升），年營運開支 190 萬美元，回購／退出通道資金約 360 萬美元，另加 50 萬美元 veBAL 補償。完成回購與補償後，金庫仍約餘 620 萬美元，年資金缺口由約 260 萬美元收窄至 70 萬美元，理論可把金庫壽命延長至接近 9 年。 對 DeFi 協議而言，9 年足以跨越一個完整行業周期。不過模型建基於較樂觀假設：V3 抽成下降能否帶來更自然的 TVL；縮編後團隊能否承擔日常營運與安全維護；核心產品（尤其 reCLAMM）修復後能否重新吸引市場。一旦任何環節不及預期，9 年跑道將迅速縮短。 團隊亦明確提出「護欄」：若 DAO 月收入連續 3 個月低於 6 萬美元，必須向社群提交修訂提案。 整體而言，Balancer 這輪改革近乎背水一戰：放棄曾被視為招牌的 veBAL 機制與複雜的多方分潤，回到更簡化的路徑——讓真實交易手續費支撐協議可持續，而非依賴新鑄代幣維持表面增長。成效如何，仍待市場與時間驗證。