La CLARITY Act no logró el umbral de 60 votos para avanzar en el Senado, tras una votación de 49-50 celebrada el martes. El resultado desplazó el foco desde las negociaciones legislativas hacia la actuación de los reguladores federales en EE. UU., mientras varias figuras demócratas dejaron abierta la puerta a retomar las conversaciones. El proyecto encontró oposición demócrata y tampoco logró el respaldo de varios republicanos: las senadoras Susan Collins y los senadores Josh Hawley y Jerry Moran votaron en contra. Más tarde, el senador Thom Tillis cambió su voto, un movimiento procedimental que mantiene viva la opción de someter el texto a una nueva votación. La votación llegó después de más de un año de contactos bipartidistas en el Capitolio. Según Crypto In America, poco antes de la votación aún se mantenían conversaciones en el sótano del edificio. Un asesor demócrata señaló que Tillis apoyaba aplazar la votación para ganar tiempo de negociación. Un colaborador del presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, dio por terminadas esas conversaciones sin ofrecer explicación. A partir de ahí, demócratas y republicanos dieron versiones distintas sobre el motivo de la ruptura. La senadora Cynthia Lummis, principal impulsora de la iniciativa, acusó a los demócratas de no tomarse en serio la protección del consumidor. Pese al revés, varios demócratas sostienen que la vía del acuerdo sigue abierta. La senadora Angela Alsobrooks afirmó que el texto no está muerto y recordó que más de 70 millones de estadounidenses participan en el sector. A Alsobrooks se sumaron las senadoras y senadores Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego y Raphael Warnock. El grupo calificó el resultado como un contratiempo, no como un cierre definitivo. Tres fuentes familiarizadas con las conversaciones indicaron que ya han comenzado los primeros esfuerzos para reactivar el diálogo, mientras los legisladores evalúan si ambos partidos volverán a la mesa. Con la ley encallada, aumenta el peso de la regulación. La presidenta del Solana Policy Institute, Kristin Smith, señaló que la industria mira ahora a los supervisores en busca de orientación. El presidente de la SEC, Paul Atkins, vinculó la nueva "exención de innovación" del organismo con el fracaso de la CLARITY Act. La SEC publicó la medida el jueves y abrió un cauce para que acciones estadounidenses tokenizadas puedan negociarse onchain. Por su parte, la CFTC emitió una posición de no acción que cubre a proveedores de software pasivos. Además, remitió a la Casa Blanca para su revisión una propuesta más amplia de elaboración normativa sobre mercados cripto. El contenido de esa propuesta no se ha hecho público.

Arabia Saudí se ha retirado de un programa liderado por China centrado en el desarrollo de una moneda digital con el objetivo de crear un sistema alternativo de pagos transfronterizos frente al dólar.

El mercado ya descontaba que la Ley CLARITY tenía pocas opciones de superar el martes la votación de cierre de debate (cloture) en el Senado de EE. UU., pero la confirmación aun así se dejó sentir en las cotizaciones. El golpe más duro fue para XRP: llegó a ceder más de un 8%, perforó los 1,30 dólares y marcó mínimos mensuales. La caída no se limitó al precio. La corrección arrastró el "cumulative volume delta" hasta -10,5 millones, una señal de presión vendedora que, según la lectura del mercado, va más allá de una simple recogida de beneficios. Con el impacto regulatorio ya asumido, se consultó a ChatGPT sobre los próximos pasos del activo y los niveles que podrían inclinar la balanza. Regulación aplazada, no enterrada La plataforma subraya que el intento fallido del 15 de septiembre no implica que el proyecto quede descartado. De momento, la ausencia de una norma de estructura de mercado refuerza el protagonismo de los dos principales supervisores del país, la SEC y la CFTC, que avanzan en regulación cripto con las competencias actuales. Ese marco vía agencias podría revertirse con mayor facilidad bajo una futura administración, lo que mantiene la relevancia de la Ley CLARITY. Aun así, el caso de XRP se considera distinto. Tras la votación, el consejero delegado de Ripple, Brad Garlinghouse, afirmó que la actividad y el impulso de la compañía siguen intactos y que el revés en el Senado no altera la situación legal del token en Estados Unidos. La posición de XRP, añade el análisis, ha mejorado de forma notable en los últimos años, especialmente tras el cierre del litigio entre la SEC y la empresa sobre su estatus. Además, ya existen productos institucionales en negociación: los ETF han captado más de 1.700 millones de dólares en menos de un año. En este contexto, que el Congreso no haya alcanzado un acuerdo sobre la estructura de mercado retrasaría el siguiente escalón de certidumbre, sin borrar los avances ya consolidados, según ChatGPT. Hoja de ruta a partir de ahora La herramienta anticipa que XRP podría necesitar tiempo para recomponer la confianza, en lugar de retomar de inmediato el rally de mediados de agosto que lo llevó a 1,70 dólares. El escenario más probable sería una fase de consolidación entre 1,25 y 1,50 dólares, mientras el mercado digiere la votación y vigila los flujos hacia los ETF. Una recuperación sostenida por encima de 1,50 dólares abriría la puerta a un nuevo test de los 1,70 dólares. Si reaparece la demanda institucional y el conjunto de las altcoins acompaña, los 2,00 dólares volverían a estar sobre la mesa. El escenario bajista contempla una caída hacia 1,20 dólares si se deterioran los flujos de los ETF y el mercado pierde más tracción. La publicación "Where Does XRP Go After the CLARITY Setback? ChatGPT Maps the Key Scenarios" apareció primero en CryptoPotato.

La Reserva Federal ha ejecutado su primera subida de tipos en tres años. La tasa de referencia se sitúa en el 4,00% y el "dot plot" refuerza el sesgo restrictivo: 16 de 18 miembros anticipan al menos otra subida a lo largo de 2026. En el mercado de materias primas, el oro ya ha cedido hasta 4.275. Operar GOLD en BingX TradFi.

Resumen de lo más destacado en regulación cripto en Estados Unidos esta semana. El Senado rechazó la versión vigente del CLARITY ACT, que se quedó a 11 votos de alcanzar los 60 necesarios. La SEC publicó normas que dan más margen a los creadores de mercado automatizados (AMM) como @Uniswap para interactuar con acciones tokenizadas. La CFTC indicó que también seguirá adelante con su propio paquete de reglas de mercado. Tras estas novedades, $BTC repuntó hasta 81.000 dólares.

Turquía ha intensificado su ofensiva contra el fraude transnacional vinculado a criptoactivos tras desmantelar una organización sospechosa de estafar a ciudadanos extranjeros mediante falsas plataformas de inversión en Forex y criptomonedas. Según Gold News, el Ministerio de Justicia turco informó el 20 de septiembre de que las fuerzas de seguridad detuvieron a 201 sospechosos. La investigación sostiene que la red captaba víctimas a través de redes sociales e internet con promesas de rentabilidades elevadas. En las plataformas bajo su control se mostraban beneficios manipulados y, cuando los usuarios intentaban retirar fondos, se les exigían pagos adicionales con excusas como supuestos bloqueos de cuenta o impuestos. Las autoridades indicaron que el dinero obtenido se transfería después a cuentas bancarias en el extranjero y a monederos de criptomonedas. El volumen total de transacciones de la red en los últimos dos años se estima en unos 13.000 millones de liras turcas (aproximadamente 266 millones de dólares). En el operativo se incautaron activos por cerca de 1.500 millones de liras, 80 vehículos y 12 inmuebles. También se bloquearon cuentas bancarias asociadas, tenencias de criptomonedas y cuentas corporativas.

La policía surcoreana ha incoado diligencias penales contra 26 usuarios de la plataforma de mercados de predicción Polymarket y ha remitido a 18 de ellos a la fiscalía por apuestas por unos 17,6 billones de wones, equivalentes a 12,7 millones de dólares, vinculadas a resultados políticos, económicos y sociales. La investigación se conoció el 17 de septiembre a través de información difundida por la oficina del diputado del Partido Democrático Yoon Geonyoung. El caso anticipa un debate jurídico clave: si operar en Polymarket debe considerarse juego ilegal según la legislación surcoreana o una actividad más cercana a la inversión en derivados. Según Asia Economy, la Unidad de Investigación Cibernética de la Agencia de Policía de Gangwon registró a los 26 sospechosos hasta el 15 de septiembre. La mayor apuesta individual atribuida a un usuario alcanzó cerca de 5,7 billones de wones (4,1 millones de dólares). Polymarket no custodia los fondos de los usuarios y liquida las posiciones de forma automática en USDC o pUSD en función de resultados del mundo real, por lo que no mantiene un registro con nombres reales de los operadores. Aun así, las autoridades recurrieron a los registros públicos de transacciones en blockchain y a técnicas de código abierto para rastrear a los usuarios surcoreanos. La policía sostiene que las operaciones encajan en el delito de juego ilegal del artículo 246 del Código Penal. Cita un precedente del Tribunal Supremo que considera que hay juego cuando interviene el azar y se arriesga dinero sobre un resultado, aunque también exista un componente de habilidad. Desde esa óptica, calificarlo de "inversión" no altera que se esté exponiendo un activo virtual a un desenlace imposible de conocer de antemano. Los usuarios investigados sostienen, en cambio, que Polymarket debería tratarse como un mercado de derivados sobre activos virtuales y no como apuestas, una cuestión que previsiblemente centrará el litigio cuando el asunto llegue a los tribunales. La abogada Kim Taerim, del despacho AXIS Law, indicó que la estructura podría encajar formalmente en la definición legal de juego, al depender ganancias y pérdidas de resultados inciertos con activos virtuales en riesgo. Las actuaciones llegan después de que Corea del Sur bloquease el acceso doméstico a Polymarket el 18 de agosto. Según informó entonces CryptoPotato, las autoridades alegaron que el esquema de "el ganador se lo lleva todo", unido a apuestas sobre hechos fuera del control de los usuarios, incentivaba conductas de juego. Polymarket defendió que quedaba fuera de la jurisdicción surcoreana tras retirar el servicio en coreano y los pagos denominados en won, argumento que el regulador rechazó. El mercado de predicción también ha encontrado obstáculos fuera de Corea: Francia, Australia y Alemania han restringido el acceso, y el mes pasado la ciudad de Baltimore demandó a Polymarket y a su competidor Kalshi por operar presuntamente como casas de apuestas deportivas sin licencia.

The Wall Street Journal informó de que, en febrero, estafadores vincularon tarjetas de débito robadas a cuentas de Polymarket en Estados Unidos y trataron de canalizar al menos 10 millones de dólares mediante apuestas y retiradas de fondos. En un momento dado, el procesador de pagos de la plataforma llegó a rechazar por fraude más del 80% de los depósitos que tramitaba, muy por encima del estándar del sector, cercano al 1%. Según personas familiarizadas con lo ocurrido, ante las inquietudes trasladadas por empleados, el consejero delegado, Shayne Coplan, habría respondido que la empresa debía seguir creciendo y, si algún día los reguladores lo descubrían, asumir el pago de una multa. Polymarket asegura que cuenta con procedimientos para detectar y responder a actividades sospechosas, y que está comprometida a colaborar con los reguladores y las fuerzas de seguridad.

Escrito por: Rita La SEC ha dado el primer paso para permitir la negociación de acciones tokenizadas en Estados Unidos. En un informe fechado el 18 de septiembre de 2026, Goldman Sachs señaló que, el 17 de septiembre, el regulador emitió una orden que concede una exención condicional de registro por cinco años a determinados mercados y proveedores de liquidez, habilitándoles a ofrecer negociación de acciones tokenizadas en EE. UU. Estas entidades pasarán a operar como Tokenized Securities Venues (TSV). Goldman Sachs considera que la orden supone, por primera vez, un permiso de alcance amplio para el trading de acciones tokenizadas en el país y que podría impulsar un crecimiento gradual del mercado de acciones estadounidenses tokenizadas. Tres condiciones que acotan el impacto a corto plazo El analista James Yaro resume tres requisitos clave: 1) Solo pueden acogerse a la exención los centros que utilicen un libro de órdenes basado en automated market maker (AMM). Las bolsas tradicionales y la mayoría de los exchanges cripto centralizados, que operan con central limit order books (CLOB), no encajan. 2) La exención solo aplica a acciones con tokenización nativa. Quedan fuera las acciones tokenizadas de tipo derivado o no nativas. 3) Los emisores conservan el derecho a oponerse y a rechazar la tokenización de sus acciones antes de que empiece a cotizarse. Según Goldman Sachs, estas condiciones limitan el efecto inmediato. Los AMM se usan sobre todo en exchanges descentralizados, mientras que los CLOB dominan en bolsas tradicionales y en la mayoría de plataformas cripto centralizadas. Los AMM aportan liquidez para contratos de cola larga mediante inventarios de tokens, lo que los hace útiles en mercados nuevos; cuando el tamaño de las operaciones crece, la fijación de precios basada en escasez de los smart contracts AMM eleva el riesgo de deslizamiento. En mercados profundos y muy líquidos, los CLOB suelen ser más eficientes, lo que reduce el impacto potencial de la orden en los grandes mercados. La orden también impone límites al número de símbolos negociables y al volumen, exige que los titulares de acciones tokenizadas reciban derechos de accionista y dividendos equivalentes a los de los accionistas de las acciones subyacentes, y requiere que el smart contract AMM sea auditable, público y esté desplegado en una blockchain pública. Además, el TSV debe divulgar públicamente su operativa y su información de negociación. COIN, el mayor beneficiado Dentro de la cobertura de Goldman Sachs, Coinbase (COIN) y Robinhood (HOOD) podrían contribuir a sentar las bases de un mercado de acciones tokenizadas en EE. UU. La entidad cree que COIN es quien más gana, porque su producto de intermediación de acciones tokenizadas ya cumple la mayoría de requisitos de la exención, incluida la equivalencia en derechos y dividendos respecto a la acción subyacente. Esto permitiría a COIN ofrecer acciones tokenizadas en EE. UU. con cambios tecnológicos mínimos. Además, Coinbase dispone de una plataforma de tokenización y de servicios de custodia, por lo que podría beneficiarse si otras compañías construyen ofertas de acciones tokenizadas amparándose en la orden. Si COIN quisiera aprovechar la exención para montar un mercado de acciones tokenizadas, necesitaría desarrollar nueva tecnología de negociación, ya que su exchange actual se basa en un CLOB. Goldman Sachs añade que COIN enruta operaciones de su bróker hacia exchanges descentralizados, muchos de los cuales usan AMM y, por tanto, podrían ser elegibles. En el caso de HOOD, la oferta actual de acciones tokenizadas está limitada a Europa y se apoya en tokenización no nativa, lo que no cumple los requisitos. La firma tendría que desarrollar un nuevo producto para ajustarse. Goldman Sachs también apunta a un efecto de segundo orden: el trading on-chain de acciones tokenizadas podría acelerar la adopción de efectivo tokenizado como moneda de liquidación, elevando el uso de stablecoins. Esto podría favorecer a Circle (CRCL), emisor de USDC, y a la propia COIN, que obtiene beneficios económicos relevantes de USDC. Bolsas tradicionales: impacto acotado Para Goldman Sachs, la exención entraña un riesgo competitivo directo limitado para los mercados tradicionales. Nasdaq (NDAQ) y la Bolsa de Nueva York (ICE) ya operan como national securities exchanges registradas y no necesitan una exención de la definición de "exchange" para negociar acciones tokenizadas. Ambas avanzan en tokenización dentro de sus marcos de infraestructura actuales, sin recurrir a TSV y sin necesidad de construir infraestructura AMM para sus iniciativas. Nasdaq obtuvo aprobación de la SEC en marzo de 2026 para que versiones tokenizadas de valores elegibles en DTC coticen en el mismo libro de órdenes, con DTC encargándose de la tokenización y la liquidación. El piloto cubre componentes del Russell 1000 y ETFs de índices durante un periodo de tres años. La Bolsa de Nueva York avanza en una línea similar, con el desarrollo de una plataforma independiente que permitiría negociación 24/7, liquidación instantánea y financiación con stablecoins, aunque todavía requiere aprobación regulatoria. La entidad destaca que las bolsas tradicionales conservan una ventaja estructural en las acciones más líquidas: las órdenes tokenizadas en Nasdaq y NYSE interactúan con las acciones tradicionales en el mismo libro, mientras que en un TSV las acciones tokenizadas están sujetas a límites de símbolos y volumen y a participantes autorizados. El universo elegible del piloto de DTC (Russell 1000 y grandes ETFs de índices) coincide precisamente con los mercados profundos donde los CLOB suelen superar a los AMM. La reforma legislativa sigue siendo clave Goldman Sachs interpreta la exención como otro paso hacia mayor claridad regulatoria para los activos digitales por parte de la SEC y la CFTC. Con anterioridad, la SEC propuso en agosto de 2026 un marco que eximiría a proyectos más pequeños de ciertos requisitos de oferta de tokens. El 17 de septiembre, la CFTC emitió una postura de "no-action" que exime a desarrolladores de wallets de autocustodia de registrarse como introducing brokers. Ambos organismos han señalado su intención de establecer una regulación integral para los activos digitales. Aun así, Goldman Sachs subraya que estas acciones no bastan para desbloquear una adopción masiva: carecen de respaldo legislativo permanente y podrían revertirse o modificarse mediante nueva normativa con futuros reguladores. Para "desbloquear" plenamente el sector, la firma ve necesaria una reforma legislativa amplia, como la CLARITY Act, que no superó una votación procedimental en el Senado el 15 de septiembre. Goldman Sachs considera que el resultado competitivo de esta exención es más favorable que el de una legislación amplia de tokenización. Si la CLARITY Act se aprobara y derivara en una adopción más extendida, las bolsas tradicionales afrontarían mayor presión competitiva. En cambio, la exención limita la proliferación a corto plazo al exigir AMM y al permitir el veto del emisor, con un impacto reducido sobre el volumen negociado en los mercados tradicionales. La orden abre la puerta a las acciones tokenizadas, pero los requisitos de AMM y el derecho de veto de los emisores la dejan solo entreabierta. Si los emisores optan de forma generalizada por rechazar la tokenización, o si la CLARITY Act recupera impulso, ¿cómo podría cambiar el valor a largo plazo de este marco de exención? Descargo de responsabilidad Este artículo es una compilación e interpretación realizada por Chaoxiang Research de un informe de research de un bróker tercero (Goldman Sachs, 18 de septiembre de 2026), junto con información de mercado disponible públicamente. Las calificaciones, precios objetivo, previsiones de beneficios y juicios relacionados citados reflejan la opinión de los analistas del bróker y representan únicamente la postura de su institución; no reflejan la de Chaoxiang Research ni constituyen asesoramiento de inversión. Los mercados conllevan riesgos; tome decisiones de forma independiente. Este artículo no debe utilizarse como base para comprar o vender ningún valor.