Coincheck, el exchange con sede en Tokio, ha completado su registro como proveedor de instrumentos de pago electrónico, la licencia exigida en Japón para distribuir stablecoins vinculadas a monedas fiduciarias. En el registro del supervisor figura USDC, de Circle, como el instrumento que Coincheck gestionará, sin que se haya comunicado una fecha de lanzamiento. Hasta ahora, SBI VC Trade era la única entidad del país con esta autorización, tras registrarse en marzo de 2025. CoincheckJP cerró a principios de 2024 una alianza con Circle para ampliar el acceso a USDC en Japón.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito resolvió el viernes que los contratos de eventos deportivos de Kalshi no constituyen "swaps" a efectos de la Commodity Exchange Act (CEA), una conclusión que abre la puerta a que Nevada aplique su normativa de juego contra el mercado de predicción. La decisión, con importantes implicaciones comerciales, gira en torno a una cuestión de competencia: si estos contratos fueran "swaps", la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) tendría jurisdicción exclusiva y los estados quedarían sin margen para actuar. En su opinión del 28 de agosto en KalshiEX LLC v. Assad, el Noveno Circuito sostuvo que no lo son, por lo que el régimen de juego de Nevada resulta aplicable. El fallo deja a Kalshi expuesta a medidas de cumplimiento de la normativa estatal en Nevada, mientras que el mismo producto sigue protegido a nivel federal en Nueva Jersey, donde el Tercer Circuito llegó a la conclusión contraria en abril. Resultado frente a ocurrencia La CEA define "swap" de forma que incluye un acuerdo dependiente de "la ocurrencia, la no ocurrencia o el grado de ocurrencia de un hecho". Kalshi defendió que sus contratos deportivos encajan en esa definición y, por tanto, quedarían bajo supervisión exclusiva de la CFTC, fuera del alcance de Nevada. El tribunal rechazó esa interpretación. Según la sala, la "ocurrencia" de un hecho sería que se dispute la Super Bowl; en cambio, que un equipo concreto la gane es el "resultado" de ese hecho. La lectura amplia propuesta por Kalshi, añadió el panel, "no conoce un principio limitador porque cualquier cosa podría definirse como un hecho". Nadie cuestionó que los contratos se negocian en un designated contract market. Aun así, el tribunal concluyó que no son "swaps". El caso fue visto por los jueces Ryan Nelson, Bridget Bade y Kenneth Lee; Nelson firmó la opinión y Lee presentó un voto concurrente. La regla sobre juego El panel también se apoyó en 17 C.F.R. § 40.11(a), la norma de la CFTC que prohíbe contratos sobre eventos que impliquen, se relacionen o hagan referencia al juego. Kalshi había listado los contratos deportivos mediante "self-certification", el procedimiento que permite a una plataforma lanzar un producto sin aprobación previa de la CFTC. El tribunal consideró que esa autocertificación fue ilegal tanto por la regla especial de la CEA para contratos de eventos como por el reglamento citado. Lee coincidió con el análisis textual de la mayoría, pero escribió por separado para subrayar que la regla especial "parece otorgar a la CFTC discreción sobre si prohibir por completo los contratos de juego". Concluyó que no es necesario resolver esa cuestión ahora porque § 40.11 los veta en la actualidad. Dos circuitos, dos respuestas La opinión del Tercer Circuito del 6 de abril en KalshiEX LLC v. Flaherty alcanzó el resultado opuesto sobre el mismo texto legal. Por 2-1, la mayoría, en una sentencia redactada por el juez Porter, sostuvo que los resultados deportivos pueden estar "asociados a una consecuencia potencial financiera, económica o comercial" y, por ello, califican como "swaps". El tribunal apreció preemption por ocupación del campo y por conflicto, y dejó a Nueva Jersey sin capacidad para hacer valer sus leyes contra el juego. La jueza Roth discrepó, al entender que debe operar la presunción contra la preemption en materia de juego por tratarse de un ámbito tradicionalmente regulado por los estados. Con dos tribunales federales de apelación interpretando la misma definición y llegando a conclusiones incompatibles sobre el producto de la misma empresa, se configura el supuesto clásico para una eventual revisión por el Tribunal Supremo. Qué queda por decidir Ninguna de las dos resoluciones pone fin al litigio de fondo. En ambos casos, las apelaciones versaban sobre medidas cautelares preliminares y sobre si Kalshi había acreditado probabilidad de éxito en esa fase inicial, no sobre un pronunciamiento definitivo sobre el fondo. La decisión del Noveno Circuito se limita a los contratos deportivos. El tribunal devolvió al juzgado de distrito las impugnaciones de Nevada contra los contratos electorales de Kalshi para que las reexamine a la luz de la nueva opinión. Kalshi también está ampliando su actividad más allá de los contratos sobre eventos hacia derivados de criptomonedas: presentó documentación para añadir futuros perpetuos sobre 12 altcoins pocos días después de que la CFTC diera luz verde a su contrato de bitcoin, y avanza en su estrategia onchain mediante una alianza con el proveedor de oráculos RedStone.

Kevin Warsh lanzó un aviso directo a los operadores de renta fija: menos atención a cada frase de la Reserva Federal y más foco en lo que diga la economía. El presidente de la Fed, con cerca de 100 días en el cargo, aprovechó su primera intervención en el Simposio de Política Económica de Jackson Hole, el 28 de agosto, para presentar la idea de una "Fed más silenciosa". Su tesis es clara: los mercados deberían reaccionar a los datos de inflación, empleo y crecimiento del PIB, no a interpretaciones milimétricas del discurso de los banqueros centrales. Warsh sostuvo que el exceso de comunicación de la Fed ha generado un bucle de retroalimentación en el que los precios de los bonos reflejan sobre todo lo que se espera que la Fed diga a continuación, en lugar de lo que está ocurriendo en la economía real. En materia de inflación, Warsh dibujó un panorama exigente. El índice de precios del gasto en consumo personal (PCE), la referencia preferida por la Fed, se situaba en el 3,7% interanual en el momento de sus declaraciones. Aún más inquietante, la tasa anualizada a seis meses alcanzaba el 4,1%, lo que apunta a una aceleración de las presiones de precios. Además, el 54% de la cesta del PCE registraba aumentos superiores al 3% anual, señal de que la inflación no se limita al dato agregado, sino que se ha extendido a una parte amplia de lo que compran los consumidores. Warsh fijó también lo que equivale a un criterio público para el próximo movimiento del banco central: la inflación debe caer "de forma clara y suficiente" hacia el objetivo del 2% o, de lo contrario, habrá nuevas acciones de política monetaria. El contexto macro incluye algunos apoyos. La tasa de paro era del 4,1% en la fecha del discurso. La inversión empresarial se mantiene sólida y Warsh señaló la inteligencia artificial como motor del gasto en capital. Recalcó que la estabilidad de precios requiere "medidas de política activas" y que no es un resultado automático. En los mercados de bonos, el mensaje se tradujo en volatilidad. Las rentabilidades de los Treasuries a largo plazo ya habían repuntado en los meses previos a Jackson Hole hasta niveles no vistos desde 2007. Si el 4,1% anualizado a seis meses del PCE es un repunte transitorio, los tipos actuales podrían incorporar ya un endurecimiento suficiente. Si, por el contrario, marca un nuevo suelo, el mercado de renta fija aún tendría por delante un ajuste relevante de valoración.

RT | CoinDesk Podcast Network. El presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, pronunció su primer discurso principal en Jackson Hole. Circle será el patrocinador principal en la camiseta del Chelsea. En paralelo, los grandes bancos de EE. UU. avanzan con planes de depósitos tokenizados mientras la CLARITY Act se encamina a septiembre. @uyendoe resume las claves.

El profesor de Cornell Eswar Prasad defendió en Bloomberg que las stablecoins respaldadas por el dólar están fortaleciendo, y no debilitando, la posición de la divisa estadounidense en el sistema financiero global. Los tokens vinculados al dólar concentran ya cerca del 98% de la capitalización del mercado mundial de stablecoins, una cuota casi total en una clase de activos que crece con rapidez. En la práctica, sostiene, el efecto ha sido "digitalizar" el dólar más que competir con él. La pieza clave es la reserva. Las stablecoins necesitan activos de respaldo y, cada vez más por diseño regulatorio, el instrumento preferido son las letras del Tesoro de EE. UU. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha enmarcado el crecimiento del mercado de stablecoins en el entorno de los 23 billones de dólares, con emisores que podrían mantener alrededor de 125.000 millones de dólares en letras del Tesoro a finales de 2025. Eso introduce una nueva fuente, estructuralmente integrada, de demanda de deuda pública estadounidense. Prasad, que ha desarrollado este análisis en medios como Financial Times y en IMF Finance & Development, lo describe como un bucle de retroalimentación: crecen las stablecoins, compran Treasuries para respaldar los tokens, esa demanda apoya el mercado del Tesoro y, a su vez, refuerza la confianza en el dólar. Las estimaciones sobre el tamaño del sector oscilan entre 700.000 millones y 4 billones de dólares para comienzos de la década de 2030, una horquilla amplia que refleja la incertidumbre sobre la velocidad de la claridad regulatoria y el grado de entrada de actores institucionales. El reverso del argumento afecta al resto del mundo. El trabajo de Prasad subraya el riesgo de que las stablecoins dolarizadas aceleren la dolarización en mercados emergentes. Si los ciudadanos de países con monedas volátiles pueden mantener y pagar con dólares digitales mediante stablecoins, se debilita el incentivo a usar la divisa local. Las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) estaban llamadas a ser la respuesta. Gobiernos desde China hasta Nigeria han lanzado o pilotado su propio dinero digital, en parte para preservar la soberanía monetaria en un contexto de expansión de tokens privados en dólares. La evaluación de Prasad apunta a que las CBDC han mostrado una eficacia limitada para contrarrestar alternativas privadas respaldadas por el dólar. La Reserva Federal mantiene distancia. El presidente de la Fed, Kevin Warsh, reiteró en su comparecencia ante el Congreso que el banco central no pretende actuar como red de seguridad para proyectos cripto y de stablecoins. Se espera que la próxima legislación sobre stablecoins exija respaldo con activos seguros como Treasuries y establezca obligaciones de transparencia sobre reservas. Con ese marco, las stablecoins quedarían formalizadas como una suerte de banco estrecho: tenencia de valores públicos muy líquidos sin asumir riesgo de crédito. La negativa explícita de la Fed a respaldar a estas entidades implica que, en un escenario de tensión, los tenedores de stablecoins quedarían expuestos de una forma en la que no lo están los depositantes bancarios protegidos por el seguro de la FDIC. Para Prasad, las stablecoins pueden modernizar la infraestructura de pagos, especialmente en transferencias transfronterizas aún lentas y caras, sin que los bancos centrales tengan que alterar de manera sustancial su papel. Claves a seguir. También merece atención la competencia entre emisores: Tether y Circle dominan hoy, pero una mayor claridad regulatoria podría atraer a instituciones financieras tradicionales. Los bancos centrales de mercados emergentes afrontan decisiones especialmente relevantes. Si las CBDC no funcionan como contrapeso frente a stablecoins privadas en dólares, pueden verse obligados a elegir entre restringir el acceso a stablecoins (difícil de hacer cumplir) o encontrar fórmulas de coexistencia con una capa paralela de pagos denominada en dólares operando dentro de sus fronteras.

Los grandes centros financieros de Asia han hecho en el último año lo que en buena parte del mundo aún se quedaba en declaraciones: aprobar normas específicas para las stablecoins. Hong Kong, Japón y Singapur han pasado del debate a la legislación, con un rasgo común claro en sus marcos: los bancos no son un actor accesorio, forman parte del diseño. Hong Kong fue el mercado que más rápido convirtió el marco en producto. La "Stablecoins Ordinance" entró en vigor el 1 de agosto de 2025 y, en abril de 2026, la Autoridad Monetaria de Hong Kong concedió sus dos primeras licencias de emisor de stablecoins a HSBC y Anchorpoint Financial. En agosto de 2026 se lanzó en beta la primera stablecoin regulada en HKD, HKDAP, con Standard Chartered como banco distribuidor. Hasta el 30 de septiembre de 2025, la ciudad había recibido 36 solicitudes relacionadas con stablecoins, una señal de demanda inmediata por parte de los emisores cuando se abrió una vía legal. En Japón, las enmiendas a la "Payment Services Act" entraron en vigor el 3 de agosto de 2026, clasificando formalmente las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria como instrumentos de pago electrónico. La norma limita la emisión a bancos y compañías fiduciarias con licencia. El 24 de agosto de 2026, la Agencia de Servicios Financieros (FSA) eliminó el límite de ¥1 millón por transacción (aprox. 6.276 dólares) para determinados operadores autorizados. La FSA también puso en marcha, el 7 de agosto de 2026, una división específica de Criptomonedas y Stablecoins. Singapur completó la entrada en vigor de su marco para stablecoins de una sola divisa el 1 de julio de 2026, consolidando reglas sobre gestión de reservas, derechos de reembolso y estándares de gobernanza para los emisores que operan en el Estado-ciudad. El yen estable y la apuesta B2B En junio de 2026, los tres mayores megabancos de Japón alcanzaron un acuerdo conjunto de desarrollo a través de la plataforma Progmat, con el objetivo de canalizar ¥1 billón (aprox. 6,28 mil millones de dólares) en transacciones entre empresas (B2B) para 2028. Progmat está diseñada para que los activos tokenizados, incluidas las stablecoins, sean interoperables con la infraestructura financiera existente en Japón. Implicaciones para el mercado La retirada del tope por transacción en Japón resulta especialmente relevante para el uso corporativo. Eliminar un techo situado en torno a 6.276 dólares por operación aproxima el producto a casos B2B reales, más allá de pagos minoristas de bajo importe. A cambio, la carga de cumplimiento es elevada. Las exigencias de gestión de reservas, las políticas estrictas de reembolso y los criterios de elegibilidad que, en la práctica, dejan fuera a emisores no bancarios elevan de forma notable las barreras de entrada.

Kalshi ha encajado un revés de calado en los tribunales. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito falló por unanimidad contra la plataforma de mercados de predicción y dejó sin efecto la medida cautelar preliminar que, hasta ahora, mantenía a raya a los reguladores del juego de Nevada. La decisión, adoptada por 3-0 en KalshiEX, LLC v. Assad, habilita a los estados a avanzar con acciones de cumplimiento contra los contratos de eventos deportivos de Kalshi. El asunto de fondo era directo: ¿el hecho de que Kalshi opere como mercado de contratos designado (DCM) registrado ante la CFTC la blinda frente a las leyes estatales sobre juego? El Noveno Circuito respondió que no en una resolución fechada el 28 de agosto de 2026. Kalshi sustentó su defensa en la normativa federal. Está registrada ante la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) como DCM y, en virtud de la Commodity Exchange Act (CEA), la CFTC ostenta jurisdicción exclusiva sobre futuros y contratos de eventos. Según la empresa, ese marco debía prevalecer sobre la regulación estatal del juego. El tribunal concluyó que Kalshi no logró acreditar que la CEA preemption efectivamente las normas de juego de Nevada en lo relativo a contratos sobre eventos deportivos. La causa llevaba meses tramitándose; la vista oral se celebró el 16 de abril de 2026. Ya en febrero de 2026, el Noveno Circuito había mostrado reservas al denegar la solicitud de Kalshi de suspender la aplicación estatal mientras se resolvía la apelación. El fallo deja un panorama desigual para su oferta. Los contratos de eventos deportivos quedan expuestos a la aplicación de las leyes estatales sobre juego en las jurisdicciones comprendidas en el ámbito del Noveno Circuito. En cambio, los contratos electorales recibieron un tratamiento distinto: el tribunal devolvió al juzgado de distrito las cuestiones relativas a su legalidad para un examen adicional. A partir de aquí, Kalshi dispone de varias vías: pedir una revisión en banc para que un panel ampliado del Noveno Circuito reconsidere la decisión del panel de tres jueces, solicitar la revisión del Tribunal Supremo o centrar su estrategia en el debate sobre los contratos electorales reabierto en el juzgado de distrito. La unanimidad pesa. Un 3-0 deja a Kalshi sin un voto discrepante sobre el que articular un argumento de reconsideración. Para una empresa que ha apostado su futuro a la idea de que el registro federal se impone a la regulación estatal, ese consenso complica aún más el camino.

ÚLTIMA HORA: El presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, declaró en directo desde el simposio de Jackson Hole 2026 que el objetivo de estabilidad de precios del 2% de la Fed es "un objetivo firme y fijo". Warsh subrayó que "es responsabilidad de la Fed garantizar precios estables, sin excusas".

Los reguladores bancarios de EE. UU. aceleran la formalización de criterios para frenar el "debanking" de empresas cripto, fenómeno que se ha popularizado como "Operation Chokepoint 2.0". El 27 de agosto, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) y la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dieron un paso conjunto para finalizar unas reglas que acotan qué debe entenderse por "unsafe or unsound practices" ("prácticas inseguras o imprudentes") dentro de la supervisión bancaria. El jefe de la OCC, Jonathan V. Gould, afirmó que la iniciativa pretende ayudar a los directivos bancarios a evitar distracciones y centrarse en los "riesgos financieros materiales". Añadió que la supervisión debería priorizar infracciones sustantivas de la ley frente a objeciones vinculadas a políticas internas, procesos, documentación y otros estándares de cumplimiento y ejecución. Según Gould, la OCC está dando "pasos históricos" para consolidar el retorno a una supervisión basada en riesgos y asegurar que un enfoque "más razonable e intencional" se mantenga en el tiempo. Por qué importa para el sector cripto Las normas finales entrarán en vigor 60 días después de su publicación en el Federal Register. La exreportera de FOX Business Eleanor Terrett calificó el movimiento como favorable a las criptomonedas y lo enmarcó como otro avance relevante en el desmantelamiento de "Operation Choke Point 2.0". Terrett subrayó que el concepto de "unsafe or unsound practices" llevaba años sin definición clara y quedaba, en la práctica, al criterio de los examinadores. Durante la administración Biden, la ambigüedad del término dio margen para imponer amplias restricciones a la relación del sistema bancario con el ecosistema cripto. En 2022, los bancos recibieron advertencias para no vincularse con empresas o personas relacionadas con criptoactivos o stablecoins. El resultado fue el cierre de cuentas y la exclusión financiera de compañías cripto, fintechs asociadas, fundadores y clientes. Esa guía de supervisión se retiró a comienzos de 2025, tras la llegada de Donald Trump a la presidencia. La administración actual ha pedido a los reguladores eliminar barreras que limiten la participación de firmas cripto y fintech en el sistema bancario estadounidense, línea que se refleja en medidas como la regla conjunta OCC&FDIC. No obstante, el profesor Jeremy Kress, asociado de Derecho Mercantil en la University of Michigan Ross, criticó duramente la iniciativa: la describió como una "regla terrible" que, a su juicio, excede la autoridad legal de la OCC y la FDIC, entra en conflicto con precedentes judiciales y debilitará una supervisión eficaz; también sostuvo que debería ser revocada con rapidez por la próxima administración. El giro regulatorio ya se percibe en el aumento de aprobaciones de licencias bancarias por parte de la OCC durante el segundo mandato de Trump, incluidas las vinculadas a emisores de stablecoins y empresas cripto. Queda por ver si la siguiente administración mantendrá este enfoque o revertirá los cambios. Resumen final La OCC y la FDIC se disponen a finalizar reglas que buscan limitar el "debanking" cripto definiendo qué prácticas pueden considerarse "inseguras o imprudentes". Un analista legal ha pedido que la próxima administración anule la norma, al considerarla "terrible" y contraria a una supervisión bancaria efectiva.