A Coincheck, corretora com sede em Tóquio, concluiu o registro como provedora de instrumentos eletrônicos de pagamento — licença exigida no Japão para a distribuição de stablecoins atreladas a moedas fiduciárias. O cadastro do regulador aponta que o ativo a ser operado pela empresa será o USDC, da Circle, sem data de lançamento informada. Até então, a SBI VC Trade era a única detentora dessa autorização no país, após registro em março de 2025. A @coincheckjp firmou parceria com a @circle no início de 2024 para ampliar o acesso ao $USDC no mercado japonês.

O Nono Circuito dos EUA decidiu na sexta-feira que os contratos de eventos esportivos da Kalshi não se enquadram como swaps para fins do Commodity Exchange Act (CEA). Com isso, o Estado de Nevada fica livre para aplicar suas leis de jogos de azar e apostas contra o mercado de previsão. A controvérsia gira em torno de um ponto com forte impacto comercial: se os contratos fossem swaps, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) teria jurisdição exclusiva e os estados não poderiam intervir. No acórdão de 28 de agosto, em KalshiEX LLC v. Assad, o tribunal concluiu que não são swaps, abrindo caminho para a incidência do regime regulatório de jogos de Nevada. O resultado prático é uma assimetria regulatória: a Kalshi passa a enfrentar fiscalização estadual em Nevada, enquanto um produto idêntico permanece protegido em nível federal em Nova Jersey, onde o Terceiro Circuito decidiu em sentido oposto em abril. Resultado não é ocorrência O CEA define swap de forma a incluir um acordo dependente da "ocorrência, não ocorrência ou da extensão da ocorrência de um evento". A Kalshi sustentou que seus contratos esportivos se encaixariam nessa definição, o que os colocaria sob supervisão exclusiva da CFTC e fora do alcance de Nevada. O colegiado rejeitou essa leitura. Para o tribunal, a "ocorrência" é o evento acontecer (por exemplo, haver o Super Bowl); já a vitória de um time específico é o "resultado" do evento. A corte também observou que a interpretação ampla proposta pela Kalshi "não tem princípio limitador, porque qualquer coisa poderia ser definida como um evento". Não houve disputa quanto ao fato de os contratos serem negociados em um designated contract market. Ainda assim, o tribunal concluiu que isso não os transforma em swaps. O caso foi julgado pelos juízes Ryan Nelson, Bridget Bade e Kenneth Lee. Nelson redigiu a decisão; Lee apresentou voto concorrente. A regra sobre jogos O colegiado também se apoiou na 17 C.F.R. § 40.11(a), norma da CFTC que proíbe event contracts que envolvam, se relacionem ou façam referência a jogos/apostas. A Kalshi listou os contratos esportivos por self-certification, procedimento que permite a uma bolsa lançar um produto sem aprovação prévia da CFTC. O Nono Circuito considerou que essa self-certification foi ilegal, tanto pela regra especial do CEA aplicável a event contracts quanto pela própria regulamentação. Lee concordou com a análise textual da maioria, mas escreveu separadamente para destacar que a regra especial "parece dar à CFTC discricionariedade para decidir se deve proibir por completo contratos de jogos". Para ele, não é necessário resolver esse ponto agora, pois a § 40.11, no estado atual, já os veda. Dois circuitos, duas respostas Em 6 de abril, o Terceiro Circuito chegou à conclusão oposta no processo KalshiEX LLC v. Flaherty, com base no mesmo texto legal. Por 2 a 1, em voto do juiz Porter, a maioria entendeu que resultados esportivos podem estar "associados a uma potencial consequência financeira, econômica ou comercial" e, por isso, qualificariam como swaps. O tribunal reconheceu preempção (field e conflict preemption) e manteve Nova Jersey impedida de aplicar suas leis de jogo. A juíza Roth dissentiu, afirmando que deve prevalecer a presunção contra a preempção em matéria de jogo, historicamente regulada pelos estados. Com duas Cortes de Apelação federais interpretando a mesma definição e chegando a resultados contraditórios sobre o mesmo produto, forma-se o cenário clássico para eventual análise pela Suprema Corte. O que ainda fica em aberto Nenhuma das decisões encerra o mérito das ações. Os recursos trataram de liminares (preliminary injunctions) e da probabilidade de êxito alegada pela Kalshi nesse estágio inicial, sem julgamento final. A decisão do Nono Circuito se limita aos contratos esportivos. O tribunal devolveu ao juízo de primeira instância as contestações de Nevada aos contratos eleitorais da Kalshi, para reavaliação à luz do novo entendimento. Paralelamente, a Kalshi vem ampliando sua atuação para além de event contracts, avançando em derivativos de cripto. Dias após a CFTC liberar seu contrato de bitcoin, a empresa protocolou pedido para listar perpetual futures sobre 12 altcoins e intensificou a estratégia onchain por meio de parceria com a fornecedora de oráculos RedStone.

Kevin Warsh deixou um recado direto aos traders de renda fixa: menos atenção às palavras do banco central e mais foco no que a economia está mostrando. Com cerca de 100 dias no comando do Federal Reserve, o presidente do Fed usou seu primeiro discurso no Jackson Hole Economic Policy Symposium, em 28 de agosto, para defender o que chamou de um "Fed mais discreto". A ideia central é simples: os mercados deveriam reagir a indicadores como inflação, emprego e crescimento do PIB, e não a interpretações milimétricas do discurso de autoridades monetárias. Na avaliação de Warsh, o excesso de comunicação do Fed alimentou um ciclo de retroalimentação no qual os preços dos títulos passam a refletir expectativas sobre o que o Fed dirá a seguir, em vez do desempenho real da economia. No diagnóstico sobre inflação, Warsh foi explícito. O índice de preços de Despesas de Consumo Pessoal (PCE, na sigla em inglês), medida preferida do Fed, estava em 3,7% na comparação anual no momento do discurso. A taxa anualizada de seis meses era ainda mais alta, em 4,1%, indicando aceleração das pressões de preços. Um dado que ele destacou: 54% da cesta do PCE registrava aumentos superiores a 3% ao ano, sinalizando uma inflação disseminada, e não restrita a poucos itens. Warsh também estabeleceu um critério público para os próximos passos da política monetária: a inflação precisa cair "de forma clara e suficiente" em direção à meta de 2%, caso contrário novas ações de política serão adotadas. O pano de fundo econômico traz alguns sinais favoráveis. A taxa de desemprego era de 4,1% quando ele falou. O investimento empresarial segue forte, com Warsh citando a inteligência artificial como vetor de aumento do gasto de capital. Ele ressaltou que estabilidade de preços exige "medidas ativas de política" e não é um resultado automático. Nos mercados, o discurso veio acompanhado de volatilidade. Os rendimentos dos Treasuries de longo prazo já haviam subido para níveis não vistos desde 2007 nos meses anteriores a Jackson Hole. Se a taxa de seis meses do PCE em 4,1% for apenas um pico temporário, os níveis atuais de juros podem já embutir aperto suficiente. Se o número representar um novo patamar, o mercado de títulos ainda pode ter um ajuste relevante pela frente.

RT CoinDesk Podcast Network — O presidente do Fed, Kevin Warsh, fez seu primeiro discurso principal no simpósio de Jackson Hole. A Circle fechou acordo para se tornar a patrocinadora máster do Chelsea, estampando a camisa do clube. Nos Estados Unidos, grandes bancos seguem em frente com iniciativas de depósitos tokenizados, enquanto o CLARITY Act caminha para a pauta de setembro. @uyendoe resume os principais pontos.

Eswar Prasad, professor da Universidade Cornell, afirmou em entrevista à Bloomberg que as stablecoins lastreadas em dólar estão reforçando — e não enfraquecendo — a posição da moeda americana no sistema financeiro global. Hoje, tokens atrelados ao dólar representam cerca de 98% do mercado global de stablecoins em valor de mercado. A leitura prática é que esse crescimento tem funcionado como uma digitalização do dólar, não como um concorrente. A ligação com o Tesouro Stablecoins exigem reservas, e o ativo de preferência — cada vez mais por desenho regulatório — são os títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo (Treasury bills). O secretário do Tesouro, Scott Bessent, situou o avanço desse mercado em uma faixa de US$ 23 trilhões, com emissores potencialmente mantendo cerca de US$ 125 bilhões em Treasury bills até o fim de 2025. Na prática, isso cria uma nova fonte estrutural de demanda por dívida pública americana. Em análises publicadas em veículos como o Financial Times e na IMF Finance & Development, Prasad descreve um ciclo de retroalimentação: as stablecoins crescem, compram Treasuries para lastrear os tokens, essa demanda sustenta o mercado de Treasuries e, por consequência, reforça a confiança no dólar. As projeções para o setor variam amplamente: de US$ 700 bilhões a US$ 4 trilhões no início dos anos 2030. A dispersão reflete a incerteza sobre quando haverá clareza regulatória e o grau de entrada de participantes institucionais. Risco de "dolarização" para outros países O trabalho de Prasad chama atenção para o risco de stablecoins em dólar acelerarem a dolarização em mercados emergentes. Em economias com moedas voláteis, a possibilidade de poupar e transacionar com "dólares digitais" reduz o incentivo de uso da moeda local. As moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) foram desenhadas como resposta a esse movimento. Governos de China a Nigéria lançaram ou testaram dinheiro digital próprio, em parte para preservar a soberania monetária diante da expansão de tokens privados em dólar. Ainda assim, a avaliação de Prasad é que as CBDCs têm mostrado eficácia limitada como contrapeso às alternativas privadas lastreadas em dólar. Fed mantém distância Em depoimento ao Congresso, o presidente do Fed, Kevin Warsh, reiterou que o banco central não pretende atuar como rede de proteção para projetos de criptoativos e stablecoins. A legislação em discussão deve exigir lastro em ativos seguros como Treasuries e impor regras de transparência das reservas. Esse arcabouço tende a formalizar as stablecoins como uma espécie de "banco estreito" (narrow bank): entidades que mantêm títulos públicos altamente líquidos, sem assumir risco de crédito. O ponto central é que, com a recusa explícita do Fed em oferecer backstop, em um cenário de estresse os detentores de stablecoins ficariam expostos de uma forma que depositantes bancários — cobertos pelo seguro da FDIC — não ficam. Para Prasad, as stablecoins podem modernizar a infraestrutura de pagamentos, sobretudo em transferências transfronteiriças ainda lentas e caras, sem exigir que bancos centrais alterem de forma profunda seu papel. O que acompanhar A concorrência entre emissores também merece atenção. Tether e Circle dominam hoje, mas maior clareza regulatória pode abrir espaço para a entrada de instituições financeiras tradicionais. Nos mercados emergentes, a agenda pode ser ainda mais decisiva. Se Prasad estiver certo ao dizer que as CBDCs não são um contrapeso eficaz às stablecoins privadas em dólar, bancos centrais podem ter de escolher entre tentar restringir o acesso — algo difícil de fiscalizar — ou buscar formas de coexistir com uma camada paralela de pagamentos denominada em dólar operando dentro de suas fronteiras.

Os principais polos financeiros da Ásia passaram o último ano fazendo o que boa parte do mundo ainda discute: aprovar leis específicas para stablecoins. Hong Kong, Japão e Singapura avançaram da fase de debate para a de regulação, com um ponto em comum claro nos três desenhos: bancos não entram como coadjuvantes. Eles sustentam a estrutura. Hong Kong foi o mercado que mais rapidamente transformou arcabouço em produto. A Stablecoins Ordinance entrou em vigor em 1º de agosto de 2025 e, em abril de 2026, a Hong Kong Monetary Authority concedeu as duas primeiras licenças de emissor de stablecoin, para HSBC e Anchorpoint Financial. Em agosto de 2026, a primeira stablecoin de HKD sob regras locais, a HKDAP, iniciou um beta com o Standard Chartered atuando como banco distribuidor. Até 30 de setembro de 2025, a cidade havia recebido 36 pedidos relacionados a stablecoins, sinal de demanda imediata assim que surgiu um caminho legal. No Japão, as mudanças na Payment Services Act passaram a valer em 3 de agosto de 2026, classificando oficialmente stablecoins lastreadas em moeda fiduciária como instrumentos eletrônicos de pagamento. A emissão ficou restrita a bancos licenciados e companhias fiduciárias. Em 24 de agosto de 2026, a Financial Services Agency eliminou o teto de ¥1 milhão por transação, cerca de US$ 6.276, para determinados operadores licenciados. A FSA também colocou em operação, em 7 de agosto de 2026, uma divisão dedicada a criptomoedas e stablecoins. Em Singapura, o framework da Monetary Authority of Singapore para stablecoins de moeda única entrou plenamente em vigor em 1º de julho de 2026, consolidando regras sobre gestão de reservas, direito de resgate e padrões de governança para emissores que atuam na cidade-Estado. Iene, stablecoin e a aposta no B2B Em junho de 2026, os três maiores megabancos do Japão firmaram um acordo conjunto de desenvolvimento via plataforma Progmat, com meta de alcançar ¥1 trilhão, aproximadamente US$ 6,28 bilhões, em transações business-to-business até 2028. A Progmat foi desenhada para tornar ativos tokenizados, incluindo stablecoins, interoperáveis com a infraestrutura financeira já existente no país. Impacto para o mercado A retirada do limite por transação no Japão é especialmente relevante para usos B2B. Sem o teto de cerca de US$ 6.276 por operação, o instrumento ganha escala para transações corporativas reais, em vez de ficar restrito a pagamentos de baixo valor. Ao mesmo tempo, a exigência de conformidade nesses regimes é elevada: regras rígidas para reservas, políticas estritas de resgate e critérios de elegibilidade que, na prática, afastam emissores não bancários elevam de forma significativa as barreiras de entrada.

A Kalshi sofreu uma derrota relevante na Justiça federal. O Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Circuito decidiu por unanimidade contra a plataforma de mercados de previsão e derrubou uma liminar preliminar que vinha impedindo a atuação dos reguladores de jogos de Nevada. A decisão, por 3 a 0, no caso KalshiEX, LLC v. Assad, permite que os estados avancem com medidas de fiscalização contra os contratos de eventos esportivos oferecidos pela Kalshi. O ponto central era se o fato de a empresa ser um mercado designado registrado na Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a tornaria imune às leis estaduais de apostas. Em 28 de agosto de 2026, o 9º Circuito respondeu que não. Registro federal não afastou a regulação estadual A Kalshi sustentou que, por ser registrada na CFTC como designated contract market (DCM), estaria protegida pela estrutura federal da Commodity Exchange Act (CEA), que atribui à CFTC jurisdição exclusiva sobre futuros e contratos de eventos. Para o tribunal, a Kalshi não demonstrou que a CEA de fato preempte as normas de jogos de Nevada no contexto de contratos vinculados a eventos esportivos. O processo vinha tramitando há meses. Houve sustentação oral em 16 de abril de 2026 e, em fevereiro de 2026, o 9º Circuito já havia sinalizado ceticismo ao negar o pedido da Kalshi para suspender a fiscalização estadual enquanto o recurso era analisado. Impacto: esportes sob risco, eleições ainda indefinidas O resultado cria um efeito assimétrico para o portfólio da empresa. Contratos de eventos esportivos ficam mais expostos à aplicação de leis estaduais de apostas nos estados sob a jurisdição do 9º Circuito. Já os contratos ligados a eleições tiveram tratamento distinto. O tribunal devolveu ao juízo de primeira instância a análise de questões sobre a legalidade desses produtos, para nova avaliação. Próximos passos A Kalshi ainda pode pedir uma nova análise pelo próprio 9º Circuito em sessão ampliada (rehearing en banc), levar o caso à Suprema Corte ou concentrar esforços na discussão sobre os contratos eleitorais na instância distrital. O fato de a decisão ter sido unânime também pesa: o placar de 3 a 0 não deixa voto dissidente que possa servir de base para um pedido de reexame. Para uma empresa que construiu sua tese na ideia de que o registro federal prevalece sobre a regulação estadual, o consenso do tribunal torna o revés ainda mais difícil de contornar.

O presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, afirmou ao vivo no simpósio de Jackson Hole de 2026 que o objetivo de estabilidade de preços de 2% do banco central é uma meta "firme" e "fixa". Warsh acrescentou que cabe ao Fed entregar preços estáveis, "sem desculpas".

Reguladores bancários dos Estados Unidos aceleram a formalização de regras para coibir o debanking de empresas do setor cripto, prática que ganhou notoriedade sob o rótulo de "Operation Chokepoint 2.0". Em 27 de agosto, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) avançaram em conjunto para finalizar normas que passam a definir o que é considerado "prática insegura ou insensata" ("unsafe or unsound practices") na supervisão bancária. O chefe do OCC, Jonathan V. Gould, afirmou que a iniciativa deve reduzir distrações para as lideranças dos bancos e direcionar a fiscalização a "riscos financeiros materiais". Segundo ele, a supervisão deve priorizar violações substanciais da lei, em vez de se apoiar em preocupações ligadas a políticas internas, processos, documentação e outros padrões de enforcement. Gould disse ainda que o OCC está adotando medidas "históricas" para consolidar um retorno à supervisão baseada em risco. As regras finais entram em vigor 60 dias após a publicação das diretrizes no Federal Register. A ex-repórter da FOX Business Eleanor Terrett classificou a mudança como favorável ao setor cripto e como mais um passo relevante para desmontar a "Operation Choke Point 2.0". Ela destacou que, por anos, o termo "unsafe or unsound practices" permaneceu sem definição, ficando sujeito à interpretação de examinadores bancários. Na prática, durante a administração Bidenera, a falta de clareza teria ampliado a margem para restrições ao acesso do setor cripto ao sistema bancário. Em 2022, bancos foram alertados a não se envolverem com empresas ou pessoas ligadas a criptoativos ou stablecoins. O resultado foi o fechamento de contas e a perda de relacionamento bancário por empresas cripto, fintechs relacionadas, fundadores e clientes. Essa orientação de supervisão foi revogada apenas no início de 2025, após o presidente Donald Trump assumir o cargo. Desde então, a atual administração orientou os reguladores a remover barreiras que limitem a participação de empresas cripto e fintech no sistema bancário dos EUA. Reguladores da era Trumpera têm respondido a esse direcionamento, incluindo a regra conjunta OCC–FDIC. A iniciativa, porém, enfrenta críticas. Jeremy Kress, professor associado de Business Law na University of Michigan Ross, chamou a regra de "terrível", alegando que ela excede a autoridade estatutária do OCC e da FDIC, conflita com precedentes judiciais estabelecidos e tende a enfraquecer uma supervisão efetiva. Para ele, a norma deveria ser revogada rapidamente pela próxima administração. A guinada regulatória também aparece no aumento das aprovações de cartas bancárias (bank charters) pelo OCC, inclusive para emissoras de stablecoins e empresas cripto, número que teria disparado durante o segundo mandato de Trump. Resta saber se um futuro governo manterá ou reverterá essas mudanças. Resumo - OCC e FDIC finalizam regras para restringir o debanking de cripto ao definir o que pode ser enquadrado como "prática insegura ou insensata". - Um analista jurídico defendeu que a próxima administração revogue a regra, chamando-a de "terrível" e prejudicial à supervisão bancária.