Subsidiárias da DWF Labs, DWF Maas e Falcon Digital, processaram a custodiante de criptomoedas BitGo na High Court de Londres. A ação pede US$ 141 milhões e alega que a empresa vendeu tokens Falcon Finance e ESPORTS com desconto antes do fim dos períodos de lockup de três meses, segundo o CoinDesk. O processo, noticiado inicialmente pelo Financial Times em 9 de outubro, afirma que as vendas antecipadas derrubaram os preços dos tokens enquanto os dois veículos de investimento ainda mantinham posições relevantes. Os autores alegam que o desconto obtido pela BitGo nas vendas privadas de tokens estava condicionado à permanência dos ativos em lockup, mas a BitGo transferiu os tokens para exchanges cerca de dois meses antes do primeiro desbloqueio previsto. A DWF disse ter levado o caso à BitGo em abril e maio e recorrido à Justiça depois que a custodiante não apresentou um compromisso formal. A empresa pede US$ 114 milhões em compensação pelas quedas de preço. O que a ação alega A disputa envolve dois ativos: Falcon Finance (FF), que caiu de cerca de US$ 0,08 no início do período de lockup, no começo de março, para aproximadamente US$ 0,07 no fim de abril; e ESPORTS, que recuou de cerca de US$ 0,28 em meados de março para US$ 0,07 no início de junho. A DWF Maas, entidade das Ilhas Virgens Britânicas, e a Falcon Digital, sediada no Panamá, alegam que as vendas antecipadas da BitGo causaram perdas diretas sobre as posições remanescentes de tokens. A BitGo, primeira empresa de ativos digitais a listar na Bolsa de Nova York em janeiro de 2026, sob o ticker BTGO, ainda não respondeu às alegações. Nem a DWF nem a BitGo responderam de imediato a pedidos de comentário. As acusações não foram testadas em tribunal. Por que a disputa de custódia importa Vendas privadas de tokens com períodos de lockup são uma forma padrão de captação para emissores e impedem que compradores despejem os tokens imediatamente no mercado. Uma disputa sobre a forma como uma custodiante administra ativos bloqueados pode atrair escrutínio para a aplicação dos termos de lockup em todo o setor, sobretudo em empresas que combinam custódia com serviços de negociação e liquidação. O caso adiciona uma nova frente jurídica para a BitGo, que se expandiu neste ano por meio de aquisições e novos produtos, incluindo o acordo para comprar a área de negociação da NYDIG por US$ 42,5 milhões, e para a DWF Labs, cujo investimento no ecossistema Falcon Finance inclui o produto de pagamentos Falcon Card. O que acontece agora O acolhimento da ação por quebra de contrato pela Justiça de Londres dependerá dos termos específicos de lockup nos acordos de venda, que não foram tornados públicos. O resultado pode criar uma referência para o tratamento de lockups de tokens quando custódia, negociação e liquidação estão agrupadas em um único prestador. Até o momento, não há data de audiência divulgada e nenhum dos lados detalhou sua defesa ou sua reivindicação completa.

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) divulgou nesta sexta-feira duas medidas que definem formalmente os contratos de eventos como swaps sob a legislação federal, excluindo ao mesmo tempo as apostas tradicionais. A primeira é uma proposta de regra aberta a comentários públicos. O texto amplia expressamente a definição de swap para incluir contratos de eventos vinculados a esportes, política, eventos culturais e clima. Segundo a agência, esses contratos são instrumentos financeiros conhecidos no mercado como swaps, e a proposta elimina a ambiguidade sobre o status jurídico desses produtos. O presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou que os produtos são derivativos de commodities sujeitos à autoridade regulatória da comissão sob o Commodity Exchange Act e à sua jurisdição exclusiva. A segunda medida é uma regra final interina, com efeito imediato a partir da publicação. O texto consolida o entendimento de longa data da CFTC de que produtos de aposta no estilo cassino, incluindo apostas esportivas e jogos de cassino, ficam fora da definição de swap. Selig disse que esses produtos não são derivativos e descreveu a medida como um esclarecimento dos limites da autoridade da agência. Ambas as medidas têm janelas de 30 dias para comentários públicos. Classificar contratos de eventos como swaps colocaria esses produtos sob a alçada da CFTC. Selig sustenta que essa competência é exclusiva, o que deixaria plataformas como Kalshi e Polymarket fora do alcance dos reguladores estaduais de jogos. Vários estados processaram operadores de mercados de previsão alegando prática de jogos ilegais. A CFTC entrou com ações de resposta para defender sua jurisdição. As medidas formalizam propostas que a CFTC enviou à Casa Branca para revisão no fim do mês passado. Elas integram um esforço mais amplo da comissão de afirmar sua autoridade em vez de aguardar o Congresso. A CFTC tem adotado uma abordagem amplamente favorável ao setor nos mercados tradicionais e de criptomoedas. Recentemente, concedeu alívio regulatório do tipo no-action, que permite a aplicativos de cripto oferecer derivativos regulados, e avançou em regulações separadas para o mercado de criptoativos. Uma divergência entre tribunais sobre se os contratos de eventos se qualificam como swaps regulados federalmente chamou a atenção da Suprema Corte. A disputa opõe a NFL e outros à Kalshi. Os juízes podem, em última instância, decidir a questão que a CFTC tenta resolver por via regulatória.

A próxima recuperação do Bitcoin pode confirmar sua tese de investimento e, ainda assim, deixar seu fundo alavancado bem no vermelho. O reset diário transforma a espera em um hábito caro. Acertar o Bitcoin e lucrar com Bitcoin viraram duas habilidades distintas — sobretudo agora que Wall Street prepara produtos para quem acha a versão comum pouco empolgante. Em 2 de outubro, a SEC aprovou as regras de listagem em bolsa dos fundos 3x de Bitcoin e Ethereum propostos pela VS Trust. A decisão os deixa mais perto de ser negociados, e o apelo está no próprio multiplicador: mais exposição a um mercado no qual você já acredita. Mas o que acontece entre comprar o fundo e estar certo? O Bitcoin pode cair, se recuperar e voltar ao seu preço de entrada enquanto o fundo alavancado ainda acumula perdas, mesmo cumprindo exatamente o que prometeu. Essa promessa vale para um único dia, um horizonte bem mais curto do que muitos investidores imaginam para o próprio dinheiro. Sua convicção no Bitcoin não sofre reset. Os fundos propostos buscam três vezes o retorno diário do índice de referência, antes de taxas e despesas. Manter a posição por um mês não estende a promessa para três vezes o retorno do mês: o ganho ou a perda de cada dia vira o saldo inicial do dia seguinte. O investidor de Bitcoin pensa onde o mercado estará em seis meses; o fundo redimensiona a exposição diariamente conforme o dinheiro que tem naquele momento. Quando o mercado cai, a alavancagem corrói o capital do fundo mais rápido do que reduz o tamanho da posição. Para restaurar o múltiplo pretendido, o fundo corta exposição e chega menor ao início da recuperação. Os ganhos incidem então sobre esse saldo reduzido, de modo que levar o mercado de volta ao patamar anterior não devolve necessariamente o cotista ao mesmo lugar. Em alta, o lucro engorda o capital e permite ampliar a exposição na sessão seguinte. Você pode deixar suas cotas intocadas enquanto o investimento dentro delas encolhe e cresce a cada dia, indiferente à sua visão de longo prazo para o Bitcoin. No boletim ao investidor sobre fundos alavancados, a SEC descreve um período real de quatro meses em que um índice não identificado subiu cerca de 8%, enquanto um fundo que buscava três vezes o retorno diário perdeu 53%. Não era um fundo de Bitcoin nem uma projeção para esses produtos, mas dá lastro financeiro a um alerta de prospecto fácil de descartar. A capitalização diária também pode trabalhar a favor numa alta sustentada, fazendo o fundo render mais de três vezes o ganho acumulado do índice. O mecanismo premia alguns trajetos de preço e pune outros: é preciso acertar mais do que apenas o destino final. A fama do Bitcoin de recompensar a paciência pesa aqui, e não a favor. Um fundo com reset diário recalcula continuamente quanta exposição o dinheiro restante sustenta. O envelope de ETF traz burocracia extra. A aprovação da listagem mostrou que os fundos usam futuros, o que acrescenta mais uma camada entre o preço do Bitcoin que todos acompanham e o retorno que o cotista recebe. Futuros são contratos com vencimento, e manter exposição exige substituí-los conforme a data se aproxima. O preço dessas substituições pode encarecer a estratégia ou favorecê-la, dependendo da relação entre contratos mais próximos e mais distantes. De todo modo, multiplicar por três o retorno do Bitcoin à vista não reproduz o resultado do fundo. O pedido alterado da VS Trust, de 7 de outubro, prevê taxa de administração anual de 1,85% para os dois produtos. O retorno de negociação estimado necessário para cobrir custos é de 1,98% para o fundo de Bitcoin e de 2,78% para o de Ethereum, já incluindo outras despesas e juros presumidos sobre garantias. São estimativas de break-even: o retorno necessário para pagar a conta operacional sob as premissas do documento, antes de o investidor ganhar qualquer coisa pelo risco assumido. O ETF familiar, porém, vem com documentação bem menos familiar. São produtos de pool de commodities, fora do arcabouço do Investment Company Act de 1940 que rege os ETFs de investimento convencionais, e o pedido prevê tributação de parceria via Schedule K-1. Cotistas podem ter alocações tributáveis sem receber distribuições em dinheiro, o que complica ainda mais uma operação provavelmente montada em busca de valorização. O documento de 7 de outubro informa que os fundos ainda não começaram a ser negociados, logo nada disso é histórico de retorno dos tickers BITH ou ETHK. A decisão de listagem abre o caminho para o mercado; as divulgações explicam o que o comprador realmente teria em mãos. Quando uma operação ruim vira investimento de longo prazo Quem quer exposição ampliada por pouco tempo e entende o que está comprando encontra aqui um atrativo legítimo. Comprar cotas em dinheiro poupa o trabalho de administrar uma conta de margem de futuros, embora a alavancagem permaneça. O problema começa quando uma posição de curto prazo perde dinheiro e seu dono a promove a investimento de longo prazo. Esperar o Bitcoin se recuperar é mais confortável do que aceitar o prejuízo. Só que o fundo segue reconstruindo a posição com o capital que sobrou, tenha o cotista paciência ou não. Até a espera pressupõe capital suficiente para participar da recuperação: a emissora alerta que o investimento inteiro pode ser perdido em um dia, ou da noite para o dia. Comprar um fundo 3x significa aceitar ajustes diários de exposição e a possibilidade de que uma recuperação volátil deixe você muito atrás do ativo em que acertou. Mesmo que o Bitcoin se recupere, um fundo com reset diário não tem obrigação de devolver o dinheiro perdido no caminho. Convicção não convence o fundo a calcular o retorno de amanhã sobre um dinheiro que desapareceu ontem.

Decrypt: CFTC demarca fronteira entre mercados de previsão e jogos de azar em novas regras

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) anunciou em 9 de outubro duas medidas destinadas a esclarecer a fronteira regulatória federal entre contratos de mercados de previsão e a atividade de apostas tradicional. Na primeira, a agência propôs incluir expressamente contratos esportivos e de outros eventos na definição de swap, categoria de derivativo financeiro. A proposta abrange resultados esportivos, políticos, culturais e climáticos. Uma regra interina separada, também divulgada pela CFTC, exclui apostas de casas de apostas e de cassino dessa mesma definição. O presidente da CFTC, Michael S. Selig, afirmou que esses produtos estão sob a jurisdição exclusiva da agência, conforme o Commodity Exchange Act. Segundo a CFTC, contratos de eventos em geral permitem ao negociador comprar posições de sim ou não sobre um resultado futuro, com pagamento fixo, normalmente de US$ 1. O valor deriva desse resultado e pode servir para hedge ou especulação. A inclusão proposta ainda não é definitiva. A CFTC receberá comentários escritos em até 30 dias contados da publicação da proposta no Federal Register. A CFTC descreve a regra sobre apostas de cassino como a codificação de seu entendimento de longa data de que apostas esportivas e produtos de cassino ficam fora da definição de swap. A exclusão entra em vigor imediatamente após a publicação no Federal Register, e a regra interina também prevê janela de 30 dias para comentários vinculada a essa publicação. Nenhum dos anúncios informa a data de publicação no Federal Register, de modo que o dia 9 de outubro não estabelece data de vigência nem prazo final de comentários. A classificação federal deixa em aberto uma questão jurídica distinta: se a regulação federal substitui as leis estaduais de jogos. Em decisão de 25 de setembro sobre recursos de liminar envolvendo a operadora de mercados de previsão Kalshi, o Sixth Circuit entendeu que a Kalshi não demonstrou que seus contratos de eventos esportivos atendiam à definição legal de swap. Alternativamente, o tribunal considerou que, mesmo supondo que os contratos fossem swaps, o Commodity Exchange Act não afastava de forma expressa ou implícita as leis de jogos de Ohio e do Tennessee. O enquadramento como swap não resolve necessariamente, assim, as disputas sobre a autoridade estadual enfrentadas por operadoras que buscam atuação nacional. O Better Markets criticou a distinção entre contratos de eventos e apostas. Em nota de 9 de outubro, o diretor de política de valores mobiliários da entidade, Benjamin Schiffrin, argumentou que contratos de eventos esportivos viabilizam apostas esportivas e deveriam permanecer sujeitos às leis estaduais de jogos.

Pequim teria decidido centralizar a infraestrutura de blockchain sob controle estatal, como parte de uma estratégia mais ampla para a economia digital. Segundo dois veículos que cobriram o assunto, a China teria ordenado o desenvolvimento de uma rede nacional de blockchain. A iniciativa parece integrar um esforço mais amplo de expansão da infraestrutura digital sob direção do governo. Os relatos iniciais não detalharam o escopo exato nem o cronograma da rede. Tanto o crypto.news quanto o CryptoBriefing descreveram a medida como um esforço conduzido pelo Estado, e não uma iniciativa do setor privado. A China há muito distingue tecnologia blockchain de criptomoeda. Pequim proibiu a negociação e a mineração de criptomoedas dentro de suas fronteiras anos atrás. Ao mesmo tempo, autoridades têm promovido repetidamente o blockchain como ferramenta para gestão de dados, rastreamento de cadeias de suprimentos e serviços públicos. A ordem agora noticiada segue esse padrão. Uma rede nacional de blockchain sob supervisão estatal permitiria às autoridades chinesas controlar o fluxo de dados e, ainda assim, capturar os benefícios atribuídos à tecnologia de registro distribuído. Esse sistema seria bastante diferente das blockchains públicas e sem permissão usadas por criptomoedas como bitcoin e ether. A China já apoiou a Blockchain-based Service Network, projeto de infraestrutura estatal lançado em 2020 para ajudar empresas e órgãos públicos a implantar aplicações blockchain no país e no exterior. Uma nova rede nacional pode se apoiar nessa base ou representar um esforço separado e mais centralizado. A medida também surge em meio ao desenvolvimento contínuo da moeda digital do banco central chinês, o yuan digital. Projetos de infraestrutura blockchain e a implementação do yuan digital costumam ser discutidos em conjunto por autoridades chinesas, ainda que o yuan digital não dependa de uma blockchain pública como ocorre com as criptomoedas descentralizadas. No mundo, governos adotam abordagens distintas para o blockchain. Algumas jurisdições incentivaram o desenvolvimento privado da tecnologia e mercados públicos de cripto. Outras, como a China, buscaram separar a tecnologia subjacente da negociação aberta de criptomoedas. Uma rede nacional, se confirmada em todos os detalhes, reforçaria a preferência de Pequim por infraestrutura digital gerida pelo Estado em vez de ecossistemas de blockchain movidos pelo mercado. Impacto de mercado Os mercados de criptomoedas historicamente reagem pouco a anúncios chineses de infraestrutura blockchain, já que esses projetos costumam ficar separados da negociação aberta de criptos e do mercado de tokens. Investidores em empresas de tecnologia ligadas ao blockchain, sobretudo as que atuam ou prestam serviços ao mercado chinês, podem acompanhar novos detalhes sobre compras, parcerias ou padrões técnicos vinculados à rede. A atenção mais ampla do mercado deve se voltar para saber se a iniciativa sinaliza novo investimento estatal em infraestrutura blockchain, o que poderia beneficiar fornecedores domésticos de tecnologia. Analistas também podem comparar a medida com estratégias de blockchain de outras grandes economias, num momento em que governos ponderam abordagens centralizadas e descentralizadas para a infraestrutura digital. À medida que mais detalhes surgirem, observadores vão acompanhar como essa rede nacional noticiada se encaixa nos programas já existentes da China para moeda digital e infraestrutura. Perguntas frequentes Essa rede nacional de blockchain é a mesma coisa que o yuan digital? Não. O yuan digital é a moeda digital do banco central chinês, enquanto uma rede nacional de blockchain seria uma tecnologia de infraestrutura separada, ainda que as duas iniciativas sejam frequentemente discutidas juntas por autoridades. Isso significa que a China está revertendo a proibição à negociação de criptomoedas? Não. A China proíbe a negociação e a mineração de criptomoedas há anos e sempre traçou uma distinção entre a tecnologia blockchain e os criptoativos. O que é a Blockchain-based Service Network citada em relação a esta notícia? É um projeto de infraestrutura blockchain apoiado pelo Estado, lançado pela China em 2020 para ajudar organizações a implantar aplicações blockchain, e que pode ter relação com a recém-noticiada rede nacional ou antecedê-la. Como isso pode afetar os mercados globais de cripto? Os relatos indicam uma iniciativa de infraestrutura doméstica, e projetos desse tipo costumam ter impacto direto limitado sobre a negociação ou os preços de criptomoedas no mundo. Originalmente reportado por AltcoinGordon, escrito por Daniel Foster. Republicado com permissão. Veja o original no AltcoinGordon →

France's National Assembly Finance Committee approved two crypto tax amendments. From January 1, 2027, exchanging MiCA-regulated stablecoins will be a taxable sale under the existing 31.4 percent flat tax. A departure tax will apply to crypto assets over 800,000 euros for households moving abroad. The full Assembly will review the text. The amendments are not final. A vote is set for October 20.

URGENTE: China pede oficialmente a construção de uma rede nacional de blockchain como parte de sua estratégia econômica.