Sicherheit

BNB Chain hat einen Sicherheitsvorfall offengelegt, bei dem ein ehemaliger Mitarbeiter eine intern erstellte Wallet-Adresse zunächst für ein Video-Tutorial nutzte und nach seinem Ausscheiden unbefugt Zugriff auf die zugehörige Seed Phrase behielt. Der Ex-Mitarbeiter soll daraus einen neuen Private Key abgeleitet und die Adresse anschließend unabhängig im Zusammenhang mit einem neuen Meme-Token verwendet haben. BNB Chain betonte, den Token weder erstellt noch autorisiert oder beworben zu haben und keinerlei Kontrolle über Token oder Wallet-Adresse auszuüben. Das Unternehmen kündigte rechtliche Schritte an und erklärte, mit den zuständigen Behörden zusammenzuarbeiten.

Der Bitcoin-Core-Entwickler Peter Todd hat nach einem Diebstahl eines Coldcard-Hardware-Wallets vor Sicherheitsrisiken gewarnt und erklärt, dass in Single-Signature-Setups (singlesig) gelagerte Bitcoins grundsätzlich verwundbar seien. Es habe sich nicht um eine Software-Sicherheitslücke gehandelt, sondern um den Diebstahl eines physischen Geräts, was die Fragilität der Private-Key-Verwahrung im Singlesig-Modell unterstreiche. Konkrete Angaben zur Höhe des Verlusts oder zu betroffenen Adressen wurden nicht gemacht, die Aussage ziele jedoch auf die verbreitetste Form persönlicher Selbstverwahrung. Die Warnung betreffe keine Regulierung oder Upgrades, sondern stelle das bestehende Sicherheitsparadigma grundsätzlich infrage und könne Nutzer zu Multi-Sig- oder Threshold-Signature-Ansätzen bewegen.

Nach dem Hack von 500 „Coldcard“-Hardware-Wallets wurden Bitcoin im Wert von 40 Millionen US-Dollar gestohlen.

Der kanadische Krypto-Wallet-Anbieter Coinkite hat nach eigenen Angaben eine schwere Sicherheitslücke in seinen Wallets entdeckt und alle Nutzer zur umgehenden Übertragung ihrer Vermögenswerte aufgefordert. Technische Details, das Ausmaß der Betroffenheit und ob die Schwachstelle bereits ausgenutzt wurde, wurden nicht offengelegt. Coinkite unterstützt seit Langem die Speicherung und Transaktionen von Bitcoin (BTC), weshalb die Lücke insbesondere die Sicherheit privater Schlüssel und die Unversehrtheit von On-Chain-Vermögenswerten gefährden kann. Hinweise auf Auswirkungen auf andere Token oder Protokolle liegen derzeit nicht vor; es handelt sich um einen Vorfall bei einem einzelnen Anbieter ohne Bezug zu regulatorischen Maßnahmen oder Änderungen von Marktmechanismen.

Am Morgen wurden innerhalb von 15 Minuten rund 600 BTC in auffällig gebündelten Transaktionen verschoben: 1.324 UTXOs (insgesamt 594.48 BTC) wurden in einem Fenster von drei Blöcken über 500 Transaktionen „gesweept“. Anschließend wurden 562 BTC erneut zusammengeführt und an die neue Adresse bc1qq85v2c926eg6pgxhwp6q7lf6cnsz80qs3fcu9r transferiert, die seither keine weiteren Bewegungen zeigt. Die betroffenen UTXOs reichen zeitlich von 2021 bis 2026; alle Quelladressen waren Single-Sig und keine der ausgeräumten Adressen war Taproot. Die Analyse deutet auf fehlerhafte Entropie bei der Wallet-Generierung hin und wird als typisches On-Chain-Sicherheitsereignis mit direktem Bezug zur Sicherheit von BTC-Beständen beschrieben.

Das Offline-Promotionsprojekt ODY (奥德赛斯) ist am 2026年7月29日 abrupt auf Null gefallen und soll sich anschließend abgesetzt haben. Kurz zuvor lag die Zahl der Halter-Adressen bei über 35万个, die Liquidität erreichte in der Spitze fast 1800万美元 und das 24‑Stunden‑Handelsvolumen lag nahe 2000万美元, womit es auf der BNB Chain zu den größeren Projekten zählte. Eine Prüfung des Smart Contracts ergab, dass der Vertrag entgegen der Darstellung nicht vollständig dezentral war und Kernrechte wie Mint增发, Governance, Whitelist sowie Steuer-/Gebührensätze behalten wurden. Demnach sei es in der Endphase zu großflächiger Token-Neuminting und Abverkäufen gekommen, wodurch USDT aus dem Liquiditätspool abgezogen worden sei.

Eine Adresse brachte den Token $PIPEDOG auf den Markt, stellte zunächst 263 ETH als Liquidität bereit und zog diese nach 10 Minuten wieder ab, wodurch 399 ETH erzielt wurden, darunter 136 ETH von Nutzern. Vier Minuten später wurde ein Token mit demselben Namen und derselben Umlaufmenge erneut deployed, erneut mit 263 ETH Liquidität, diesmal mit gesperrtem LP. Zusätzlich wurden die 136 ETH in eine zweite LP-Position gelegt, die 81% unter dem Marktpreis platziert war, um Scanner zu umgehen und den Eindruck besonderer Sicherheit zu erzeugen. Innerhalb von 19 Stunden fielen auf der mit 263 ETH gestarteten Liquidität 166 WETH an Gebühren an, davon 62% auf die gesperrten Mittel, bei weiter steigender Gebührenrate.

Am 28. Juli 2026 kam es auf der Plattform Binance US zu einem Flash-Crash bei Bitcoin. Die Börse bestätigte, dass eine interne Störung in einem Handelsalgorithmus („Bug“) die ungewöhnliche Preisbewegung auslöste und die Orderausführung aus dem Takt brachte. Der Vorfall traf einen regulierungskonformen Handelsplatz im US-Rechtsraum und beeinträchtigte die Liquidität in BTC-Spot- und Derivatemärkten, was eine Kette von Hebel-Liquidationen auslöste. Zur konkreten Größenordnung des Einbruchs und zur Dauer machte Binance US keine Angaben.

Echtzeitdaten zufolge hat die Kryptobörse BitMart in den vergangenen 24 Stunden keine einzigen Bitcoin-(BTC)-Auszahlungsanträge verarbeitet. Der Status wird als plötzlich auftretende Anomalie beschrieben, nicht als regulär angekündigte Wartung, und eine offizielle Erklärung liegt demnach nicht vor. Betroffen ist nach derzeitiger Datenlage ausschließlich die BTC-Auszahlungsfunktion; zu Auszahlungen anderer großer Coins wurden keine Angaben gemacht.

Ein Bericht macht auf einen grundlegenden Logikfehler in den internen Abläufen von US-Clearingstellen aufmerksam, der eine Bitcoin-Abwicklung im Umfang von 25 Millionen US-Dollar betreffen könnte. Es handelt sich demnach nicht um eine bereits eingetretene Störung, sondern um eine strukturelle Schwachstelle, die in bestehendem Code oder Prozessen verborgen ist. Der Bericht verweist darauf, dass im Auslösefall unter anderem die Auslieferung von Bitcoin-Futures, die Bewertung von Sicherheiten und Cross-Market-Arbitrage-Mechanismen beeinflusst werden könnten. Es gebe derzeit keine Hinweise darauf, dass die Schwachstelle ausgenutzt wurde; zudem werden weder konkrete Institute noch ein Zeitplan für eine Behebung genannt.